甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民事判决书
（2017）甘0802民初4779号
原告：李某，个体工商户。
委托诉讼代理人：兰某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：王某1，个体工商户;福耀汽车玻璃店”。
原告李某与被告王某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人兰某，被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告王某1立即支付材料款21684.20元，支付拖欠人工费95215元，合计116899.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月，原告承包被告经营的”福耀汽车玻璃”店面及室内外装修工程，在施工中被告分四次支付原告工程款70000元，装修工程结束后原告多次找被告结算，被告找茬不予结算，现被告拖欠原告装修材料款13509.2元，代购玻璃款8175元，木工、瓦工、电工人工费67500元，增白人工费5000元，不锈钢加工费22715元，原告多次找被告协商无果，其拖欠行为导致原告失信于工人，损失无法计算。现诉诸法院，望判如所请。
被告王某1辩称：其与原告约定的工程价款是10万余元，当时工费就包含在里面。且当时约定10天左右完工，但是实际竣工时间为2016年12月底，因为原告装修的质量存在问题，所以工程至今也未进行结算。而且一楼洗车水篦、监控设备的采购及安装、所有洁具、木地板采购及安装、门头发光字、形象墙贴字、门上贴字、锅炉采购及安装均是其自己负责的。材料款原告当时向其出具了清单，其与原告进行协商拖欠的材料款是48000元，也不是原告起诉的21684.20元。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：1、康某、刑某证明材料、身份证复印件、平凉天宏不锈钢装饰部不锈钢门窗部订货单4份13页，证明：原告项目施工情况及人工费情况；
2、福耀玻璃对账单1份1页，证明：证明被告下欠其材料款13509.20元；
3、欠条复印件1份1页，证明：被告王某1拖欠森茂装饰公司钢化玻璃材料款8175元；
4、销售清单2份2页，证明：原告给被告代购灯具花支2420元。
被告王某1质证认为：证据1有异议，人工费具体多少钱其不清楚；证据2有异议，其没有参与对账；其余证据无异议。
经审查，对原告出具的证据1，虽原告提交了证人的身份证复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：”凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。”本案中原告无正当理由仅向法庭提交了证人的书面证言，证据形式要件不合法，加之证人仅说明了其人工费的具体数额，无法证实拖欠的人工费应由何人承担，故对证据1本院不予确认；证据2系原告单方制作，被告不予认可，该份证据形式要件不合法，不予确认；证据3、4形式要件不合法，亦与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理查明以下事实：2016年10月，原告李某与被告王某1口头达成协议，约定由原告李某负责装修被告王某1经营的位于本区汽车西站”福耀汽车玻璃店”内的部分工程。装修完成后，双方因约定的工程量、人工费不明及工程质量问题发生纠纷，至今未进行结算。现酿成纠纷，诉诸本院。
本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其材料款及人工费共计116899.2元。原告向本院提交的”福耀玻璃对账单”系其单方制作，被告并未进行签字确认，现被告对此对账单不予认可，故该记账单无法反映出双方的债权、债务具体情况；原告提供的证人证言材料因证据形式要件不合法，且经审查原、被告的装饰装修工程发生于2016年10月，2016年年底被告已经使用，但原告提交的证明材料中金额为1645元的”平凉天宏不锈钢装饰部不锈钢门窗部订货单”中书写的交货时间为2018年11月10日，本案审理时值2018年3月，该份证据的交货时间已经超前数月，原告主张该份证据亦系被告拖欠的材料款，与事实严重不符，相应的证人证言则更加令本院无法采信，亦达不到原告主张的证明目的；原告主张其负责装修被告经营的”福耀汽车玻璃店时并不包含人工费，现被告对此亦予以否认，而且原告未提供有效证据证明装修工程不包含人工费的事实，据现有证据本院无法对原告的该项主张进行认定；原告出具的金额为8175元欠条1张，主张被告拖欠其材料款，但该欠条载明：”今欠森茂装饰有限公司材料款8175元，大写：捌仟壹佰柒拾伍元整。落款：王某12017.1.15。”虽原告主张其是森茂装饰有限公司的经营者，但未向本院提交相应证据予以证实，加之，庭审中原告明确表示其与被告是以个人名义达成口头装修协议，现原告出具该份证据无法证实与本案存在关联性，本院不予采信；原告主张其给被告代购灯具花支2420元，但其提供的2份销售清单上无出售单位，亦无收货单位，仅在销售清单左上角注明”福耀玻璃”，该份证据形式要件不合法，亦无法达到原告的证明目的，本院亦不予采信。综上，原告李某的诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员孙慧
二○一八年三月十五日
法官助理马文斌
书记员张婷婷
