魏某与陕西永昌机电装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

一审法院认为，陕西永昌公司与魏某签订的建设工程合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。陕西永昌公司按照合同约定进行施工，在工程安装完毕进行调试后已交付使用，魏某未按合同约定时间付款，属违约行为，应承担违约责任。故对陕西永昌公司要求支付工程款的诉讼请求予以支持。陕西永昌公司要求支付下欠工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，但其主张的利息数额及计算时间不准确，应以扣除保修金7万元后欠付工程款25万元为本金，自调试验收交付使用后三个月起，即2016年7月12日开始计算利息，欠付工程利息为19121.87元，故对陕西永昌公司主张支付利息的诉讼请求部分予以支持。在保修期内，魏某向陕西永昌公司出具书函，告知空调系统存在的质量问题，陕西永昌公司增加了排风设备，对排风量不足问题进行了处理，但对风机噪音问题未作维修处理，陕西永昌公司仍应履行维修义务。但鉴于设备已经使用较长时间，且对执行维修应达到的标准无法确定，可酌情给付部分维修费用，由魏某自行决定处理。故对魏某要求其履行维修义务的诉讼请求部分予以支持。魏某要求赔偿损失，但其提供的有关损失的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）魏某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西永昌机电装饰工程有限责任公司工程款320000元，利息19121.87元，合计339121.87元；二、驳回原告（反诉被告）陕西永昌机电装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）陕西永昌机电装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）魏某维修费20000元；四、驳回被告（反诉原告）魏某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，减半收取3274元，原告（反诉被告）陕西永昌机电装饰工程有限责任公司负担133元，被告（反诉原告）魏某负担3143元；反诉费302元，原告（反诉被告）陕西永昌机电装饰工程有限责任公司负担187元，被告（反诉原告）魏某负担115元。******