福建省建辉工程建设有限公司、福建省和诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

（2018）闽民申2457号*************************************************************************************************************************************************************再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省建辉工程建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区水头路18号石化楼四层。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人：***，该司总经理*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：***，上海锦天城（福州）律师事务所。*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：***，***中律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：福建省和诚建设工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区通港路1227号。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人：施建国，该司总经理。*************************************************************************************************************************************************************再审申请人福建省建辉工程建设有限公司（以下简称建辉公司）因与被申请人福建省和诚建设工程有限公司（以下简称和诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。*************************************************************************************************************************************************************建辉公司申请再审请求：1.对本案进行再审，依法撤销原判决；2.依法改判建辉公司向和诚公司支付工程尾款276221.53元。事实和理由：一、建辉公司按合同约定应从和诚公司的工程结算价款中扣除3%比例的水、电费，即178872.3元。和诚公司安装水、电计量表应当事先告知建辉公司，并得到建辉公司的认可，否则无法作为结算依据。**并非项目经理，也未得到建辉公司合法授权，无权对和诚公司实际用水、电用量进行确认。**作为关键证人，没有出庭作证，其证言不可采信。本案中水、电表图片中**的签名系造假的。和诚公司所提供的水、电计量表并没有包含和诚公司所实际使用的全部水电用量。从《建设工程分包合同》第10.2.2条约定中可以明确，按工程款的3％计量水电费是缔约双方之间对水、电费的“包干性约定”，无论是实际用量超过3％还是低于3％，双方均以3％的比例计费。本案中的《分包工程进度款申请表》中有和诚公司项目经理兼财务负责人**的签字，其中明确列明水电费应扣除3％，这表明和诚公司对扣水电费的比例没有异议。二、建辉公司还应从和诚公司的工程款中扣除垃圾清理费21862.96元。中国石化工程建设有公司公司已经出具了相关扣款证明，证明建辉公司在项目施工中发生的临时设施办公费用累计27.62万元(包括垃圾清运费l2.2万元)，该费用已经在2015年8月份第十一期分包商进度审核表中全部扣除，可见该款项是实际发生的。垃圾清理费已经明确约定属于合同总价范围，并且应由和诚公司承担。扣除垃圾清理费符合《建设工程分包合同》第l0.2.1条约定。建辉公司只让和诚公司承担其所应当承担的垃圾清理费，而没有要求其承担办公室搭建费等费用。三、建辉公司代购的材料款2779.8元也应予以扣除。上述费用有相关票据为证，有《建设工程分包合同》第2.1条约定为依据，应当在工程结算款中进行扣除。*************************************************************************************************************************************************************本院经审查认为：一、关于讼争工程水电费应否由建辉公司负担的问题。讼争两份《建设工程分包合同》第10.2.2条均约定：“乙方施工用水、电、汽，现场条件可以装表计算的，按实际用量和业主方规定的单价计算；否则，按工程结算价款的3%计费并从乙方工程进度款及工程结算款中扣除。”上述约定，和诚公司在一审中提交“项目分包结算会签单、工程量确认单”，拟证明**系建辉公司专业工程师负责现场工程量确认和工程结算的事实，建辉公司在一审质证中表明无异议。因此，**签字确认的“水、电表计量度数现场照片”可以证明建辉公司对讼争工程水费、电费的确认。建辉公司关于**在“水、电表计量度数现场照片”上的签名系伪造、无权处分的主张缺乏证据证明，不能成立。原判决依据上述合同约定和履行的事实认定讼争工程水电费由建辉公司负担并无不当。二、关于应付未付工程款应否扣除五金材料费2779.8元的问题。建辉公司提供三张“材料发票”，拟证明建辉公司为和诚公司代购材料。但建辉公司未举证证明和诚公司委托代购的意思表示以及上述材料用于讼争工程的事实，原判决未予抵扣并无不当。三、关于和诚公司应否分摊垃圾清运费的问题。建辉公司提交“关于福建EO**项目临时办公室费用结算的函”和“临设费用分摊明细表”拟证明应由和诚公司负担垃圾清运费。但上述证据并未体现和诚公司的意思表示，同时建辉公司在一审庭审中明确表明和诚公司没有使用临时办公室及相关设施。因此建辉公司的该项主张缺乏合同依据和事实依据，原判决未予支持并无不当。*************************************************************************************************************************************************************依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：*************************************************************************************************************************************************************驳回福建省建辉工程建设有限公司的再审申请。******