某某、上海景域园林建设发展有限公司劳务合同纠纷民事审判监督民事裁定书

海南省高级人民法院 民事裁定书 （2024）琼民申519号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1966年8月5日出生，汉族，住广西省南宁市宾阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海景域园林建设发展有限公司，住所地：上海市静安区江场三路86、88号701室。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 再审申请人**因与被申请人上海景域园林建设发展有限公司（以下简称景域公司）劳务合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2023）琼02民终3021号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，1．**转给景域公司（万科湖畔工程）项目经理**327198元，作为项目部费用，上述款项不能作为景域公司向**支付的劳务费，二审判决未扣减该部分款项错误。2．**垫付了2018年工人房租41472元、管理人员伙食费44500元及2019年1-9月份的工人房租37367元和1月份管理人员伙食费3600元、电工伙食费2400元，二审判决遗漏了该部分款项，明显是错误的。3．**2020年1月23日通过微信转给***5000元，二审判决未予扣减错误。4．二审判决认定景域公司向**支付了6000元现金，缺乏证据证明。综上所述，**根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，按照**申请再审的事由，本院归纳本案再审审查的焦点是：1．案涉劳务费总额是多少；2．景域公司欠付的劳务费有多少。 关于焦点一。庭审中，景域公司辩称2018年及2019年1-8月份由***签字并经双方确认的工资金额为832153元。法庭询问：“这个钱里是否包括伙食费与房租。”**明确答复：“还有2019年9月到12月没算，9月是44740元，10月42220元，11月32280元，12月21780元，合计141020元。”二审判决结合本案其它证据情况，采纳了**该项主张并认定案涉劳务费总额为973173元（832153元＋141020元=973173元）。本案中，**申请再审却主张二审判决还遗漏了2018年房租41472元、管理人员伙食费44500元及2019年1-9月份房租37367元和1月份管理人员伙食费3600元、电工伙食费2400元未予计算，与其前述意思表示矛盾，有违禁止反言原则，本院对此不予支持。 关于焦点二。如前所述，案涉劳务费总额为973173元。二审庭审中，景域公司主张其已通过转账及以现金方式向**支付了15笔劳务费，金额总计为810021.08元。**当庭表示：“确实是转了15笔，确实是收到这么多钱80多万。”二审判决据此认定景域公司欠付的劳务费为163151.92元（973173元-810021.08元=163151.92元），有事实根据。至于6000元现金付款的问题。经查，景域公司主张的上述15笔付款中仅有1笔现金，金额为6000元。**在二审庭审中已经明确认可收到了该6000元现金付款，现申请再审又予以否认，违反了禁止反言原则，本院对此亦不予支持。另外，鉴于项目部经费不属本案争议范围且**庭审中并未向景域公司主张扣减相关费用，故本院对其该项再审事由亦不予支持。综上所述，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长*** 审判员** 审判员*** 二〇二四年五月七日 法官助理*** 书记员***