河南省桐柏县淮安建筑有限公司与贺娥、**恢复原状纠纷一审民事判决书

河南省桐柏县人民法院

民事判决书

（2018）豫1330民初1954号

原告：河南省桐柏县淮安建筑有限公司。

统一社会信用代码：91411330176840003Q

法定代表人：***，任董事长。

委托诉讼代理人：***，该公司员工。

委托诉讼代理人：***，河南朝野律师事务所律师。

被告：贺娥，女，1975年2月20日生，汉族，住桐柏县。

被告：**，男，1969年11月29日生，汉族，住桐柏县。

被告：万成奎，男，1962年2月14日生，汉族，住桐柏县。

原告河南省桐柏县淮安建筑有限公司（以下简称淮安公司）与被告**、**、万成奎恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安公司的委托诉讼代理人***、***、被告贺娥到庭参加诉讼，被告**、万成奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告仓库院的院墙墙体；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的仓库院与被告**、贺娥房屋东西相邻，原告居东，被告**、贺娥居西。2016年10月，被告**、贺娥翻建房屋，为进料方便想从原告仓库院经过。经被告万成奎从中协商，原告同意被告**、贺娥将原告仓库院部分墙体拆除作为被告**、贺娥临时进料使用，但完工后必须将院墙恢复。2016年10月4日，原告与被告**、贺娥签订协议，协议约定**、贺娥工程完工时应将原告院墙恢复，被告万成奎作为**、贺娥担保人在协议上签字。2018年7月2日，**、贺娥房屋主体完工后，将拆除的墙体予以恢复，但在2018年7月20日该段墙体倒塌，原告要求被告重新予以恢复，被告一直拖延不予恢复。

原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原被告签订的协议书，以证实当时拆除的部分墙体是为了给被告提供方便，完工后应将院墙恢复；2、照片2张，以证实该段墙体至今约4米左右尚未恢复，而且从墙体倒塌方向判断系因被告方一侧外力作用所致。

被告贺娥辩称，已经按原告要求将争议墙体恢复。

被告贺娥未提交证据。

被告**、万成奎未到庭、未答辩、未提交证据。

审理过程中，本院对双方争议的现场进行了勘查，经勘查，原告与被告贺娥所建的房屋之间的墙体有部分被人为推倒，推倒墙体310CM宽，175CM高。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方庭审时的陈述，对本案的案件事实，本院认定如下：原告仓库院与被告贺娥所建房屋东西相邻，原告仓库院在东，被告贺娥房屋在西。2016年，贺娥因翻建房屋，需推倒双方之间的墙体，使用原告仓库院的出路，2016年10月4日，原告与被告**达成一致意见并签订协议，双方约定在被告贺娥房屋完工后将推倒的墙体恢复，原告与被告**在协议上作为甲乙双方签名，被告万成奎作为担保人在协议上签名。被告**签名系被告贺娥代签。2018年7月2日，被告贺娥将推倒的原告墙体予以恢复。20天后，该段墙体被人为推倒310CM宽。贺娥所建楼房为10层，已出售十余套房。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告**为建房与原告协商推倒原告仓库院部分墙体，并承诺完工后恢复墙体，2018年7月2日，被告贺娥在工程完工后恢复了该墙体，对该事实，双方均认可。现墙体被人为推倒，但原告无证据证实系被贺娥所为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告桐柏县淮安建筑有限公司负担。

如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。

审判长***

审判员***

人民陪审员***

二〇一八年十月二十九日

书记员***