重庆迪马工业有限责任公司、新疆汇乾安防科技有限公司买卖合同纠纷执行审查执行裁定书

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2023)新0103执异35号 申请人（申请执行人）：重庆迪马工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区长电路8号。 法定代表人：黄力进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，新疆金桥律师事务所律师。 被执行人：新疆汇乾安防科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区环卫西街89号1-2层。 法定代表人：**，该公司经理。 第三人：**，男，1979年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行申请执行人重庆迪马工业有限责任公司（下简称迪马工业公司）与被执行人新疆汇乾安防科技有限公司（下简称汇乾安防公司）买卖合同纠纷一案时，申请执行人迪马工业公司提出追加第三人**为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2023年6月2日召开听证会，申请执行人迪马工业公司的委托诉讼代理人**到庭参加了听证。被执行人汇乾安防公司、第三人**经本院公告传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人迪马工业公司称，请求法院追加第三人**为本案被执行人。事实与理由：我公司与被执行人汇乾安防公司买卖合同纠纷一案，贵院作出的（2019）新0103民初7629号民事判决书已发生法律效力。因汇乾安防公司未履行该生效法律文书确定的义务，我公司于2020年9月9日向贵院申请强制执行，首次执行案号为：（2020）新0103执2577号。在执行过程中，经贵院穷尽财产调查措施，未发现汇乾安防公司有可供执行财产，贵院于2021年1月26日作出（2020）新0103执2577号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。经查询工商档案信息显示，汇乾安防公司成立于2015年7月3日，为一人有限责任公司，股东为**。2020年5月19日，在原有股东的基础上，新增股东***、**，公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。因本案的债务形成于2019年，债务形成时汇乾安防公司系一人有限责任公司，其应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。现未发现汇乾安防公司编制过经会计师事务所审计的财务会计报告。依照相关法律规定，申请追加第三人**为案件被执行人，对汇乾安防公司的债务承担连带责任。 被执行人汇乾安防公司、第三人**未到庭陈述意见，也未提供书面答辩意见。 本院查明，迪马工业公司与汇乾安防公司因买卖合同纠纷诉至本院，本院作出的（2019）新0103民初7629号民事判决书已经生效。汇乾安防公司未履行判决书确定的付款义务，迪马工业公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行，案号（2020）新0103执2577号。执行中，因汇乾安防公司无财产可供执行，本院于2021年1月26日终结本次执行程序。后迪马工业公司向本院申请恢复执行，本院于2021年12月10日立案执行，案号（2021）新0103执恢590号。同日，本院裁定：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人汇乾安防公司的存款收入11，098，198.07元。2022年6月10日，本院作出（2021）新0103执恢590号之二执行裁定书，裁定：将被执行人汇乾安防公司所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2588号乌鲁木齐绿地中心101号商务办公楼3层办公7、8、9、10室的不动产作价3，868，853元，交付申请执行人迪马工业公司抵偿（2019）新0103民初7629号民事判决书所确定的部分债务。因再无财产可供执行，本院2022年8月4日终结本次执行程序。 另查，根据工商档案证实，被执行人汇乾安防公司成立于2015年7月3日，股东为**一人，认缴出资1亿元，于2030年6月30日前缴足。2020年5月19日，公司新增股东***、**，各出资10，000元，各占出资比例0.01％，公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。 以上查明事实，有执行卷宗材料、工商档案、《公司章程》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为追加第三人为被执行人是否有法律依据。人民法院在执行程序中直接追加被执行人，意味着由生效法律文书列明的被执行人以外的第三人承担民事责任，这对被追加的当事人的实体和程序权利造成极大影响。因此，在执行程序中直接追加被执行人应当遵循法定主义原则，限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人规定》）明确规定的情形，不能超出法定情形进行追加。本案中，迪马工业公司请求按照《变更、追加当事人规定》第二十条规定，追加第三人**为被执行人，但该条针对的系被执行人为一人有限责任公司的情形，本案汇乾安防公司虽系有限责任公司，但存在三名股东，故不属于该条规定的可以追加情形。迪马工业公司提出本案债务形成时，汇乾安防公司股东只有一人即**，公司为一人有限责任公司，应参照适用一人公司处理，但该理由并无法律依据，故迪马工业公司申请追加第三人**为被执行人的理由不能成立，对其追加申请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）重庆迪马工业有限责任公司申请追加**为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二三年六月十三日 书　记　员　　***