***、***等财产损害赔偿纠纷民事申请再审审查民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）粤民申10745号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址：贵州省凤冈县。

委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。

委托诉讼代理人：龙泳，广东生龙律师事务所实习律师。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1979年3月1日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区。

委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。

委托诉讼代理人：龙泳，广东生龙律师事务所实习律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨诗军，男，1974年5月1日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南路友机械有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经五路20号附6号1号楼2单元15号。

法定代表人：高素琴，该公司总经理。

再审申请人***、***因与被申请人杨诗军、河南路友机械有限公司（以下简称路友公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、***申请再审称，杨诗军通过按揭付款的方式从路友公司购买涉案车辆后，由于没有建筑工程可做而将车辆转让给***、***。***、***合伙购买车辆后，负责车辆的使用、维修、月供还贷、购买保险等事项，对车辆具有合法的占有权和用益物权。事发前车辆已付款比例达到92%，杨诗军与路友公司不能行使所有权保留的权利，即没有取回权，杨诗军与路友公司指派的员工偷偷开走涉案车辆的行为侵犯了***、***的权利。二审判决处理不当，请求对本案立案再审，撤销二审判决，改判杨诗军与路友公司向***、***支付车辆款586500元和利息69647元。

杨诗军答辩称，本案为合同纠纷而非侵权纠纷，杨诗军按揭购买了涉案车辆，***、***只是杨诗军还贷的替代者，只要车辆按揭不能按时结清，权利人均可收车。由于***、***违约不履行还款义务，其对于涉案车辆并无占用权或使用权，车辆所有权仍然属于路友公司和杨诗军，路友公司和杨诗军收回车辆合法合理，不构成侵权。请求驳回***、***的再审申请。

本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从***、***的再审申请理由看，本案争议焦点为其诉请应否支持。

根据查明的事实，路友公司与杨诗军于2011年8月8日签订的协议约定，杨诗军以按揭贷款方式向路友公司购买涉案车辆，在路友公司的债权及相关费用未得到全部清偿前，车辆所有权归路友公司。故该协议已约定车款付清前，路友公司保留对涉案车辆的所有权。杨诗军在向路友公司付清全部购车款前，与***签订《协议书》，将该车辆转让给***，双方约定由***承担支付余下购车款的义务，***付清购车款后，杨诗军协助***过户。***于2014年5月3日向杨诗军和路友公司出具保证书，承认涉案车辆需偿还的按揭贷款已逾期三期，逾期还款共计六万多元，并保证在2014年6月底前补齐所有正常月供款，否则其将自愿将涉案车辆交回路友公司，并承担相应经济损失。从上述事实看，***、***基于***与杨诗军签订的《协议书》占有和使用涉案车辆，***、***提交的证据不足以证明其已经付清购车款并取得涉案车辆的所有权，故双方对于车辆的权利义务应当根据《协议书》确定。***、***主张的杨诗军与路友公司不具有车辆取回权的问题，也属于合同履行过程中产生的争议。***、***并未取得涉案车辆的所有权，双方因涉案车辆被杨诗军取回而产生的纠纷属于合同纠纷。经一审法院释明，***、***坚持以侵权为由请求杨诗军及路友公司赔偿损失，该诉请缺乏事实和法律依据。二审判决对***、***的诉请不予支持，并建议其通过合同之诉向杨诗军主张权利，处理恰当。

***、***申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***、***的再审申请。

审判长　　林小娴

审判员　　黄立嵘

审判员　　强　弘

二〇二一年八月十日

书记员　　吴　彤

李雅兰