某某、某某等民事一审民事判决书

1

江西省德安县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）赣0426民初641号

原告：**，男，汉族，1982年9月29日出生，住九江市德安县。

委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务律师。

委托诉讼代理人：陈兵海，江西公仁律师事务所实习律师。

被告：***，男，汉族，1981年8月16日出生，住南昌市东湖区。

被告：罗林义，男，汉族，1982年10月18日出生，住南昌市南昌县。

被告：江西省德安县第一建筑工程公司，住所：江西省九江市德安县石桥路46号。统一社会信用代码：913604261596603699。

法定代表人：陶鼎铮，经理。

原告**与被告***、罗林义、江西省德安县第一建筑工程公司（以下简称德安一建）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人夏沅大到庭参加诉讼，被告***、罗林义、德安一建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求：要求被告***、罗林

2

义、德安一建支付材料款318,643.25元，资金占用利息114,711.57元（自2019年4月26日至2021年4月25日，按月利率2分计算），律师费16,000元。事实和理由：经朋友认识被告***、罗林义（翰林学府26-27号楼工程负责人），供应翰林学府26-27号楼砂石料，2018年9月16日签约合同，于2018年9月16日开始供应砂石料，2019年4月26日结束（因***、罗林义缺资金导致停工至今），供应砂石料由现场负责人罗良保、曹小勇签收确认，材料款共计318,643.25元至今未付。

被告***未做答辩。

被告罗林义未做答辩。

被告德安一建未做答辩。

经审理查明，2018年9月4日，江西旺祥实业有限公司与被告江西省德安县第一建筑工程公司签订《工程项目协议书》，借用被告江西省德安第一建筑工程公司的资质，将“翰林学府25号、26号、27号、28号4栋楼”对外分包。同年9月14日，被告***代表被告罗林义与江西旺祥实业有限公司、江西省德安县第一建筑工程公司签订《协议书》，协议约定，江西旺祥实业有限公司将“翰林学府”商住楼中的26号、27号楼工程项目直接发包给被告罗林义承包，在承包本工程项目期间所发生的一切经济纠纷均由被告罗林义承担。“翰林学府26号、27号楼”工程项目由被告罗林义、***共同合伙承包。

2018年9月16日，原告**与被告***签订《翰林学府26#27#楼砂石料供应合同》，被告***在合同上签字，并在合同上加盖“江西省德安县第一建筑工程公司驻翰林学府26号楼27号楼工程项目部专用章”。合同约定，泥沙150元/方，中粗砂石205元/方；瓜子片石料110元/方，24石料120元/方，13石料145元/方，混合料75元/吨；32.5水泥450元/吨（11月10日调整为500元/吨），42.5水泥500元/吨；水泥砖0.33元/块，十三空砖1.05元/块，馒头砖

3

0.76元/块，加气块310元/方；常青牌砂浆王35元/包，家美姿牌砂浆王26元/包。以上价格为不含税价，要税加8个点，以上价格随市场价格波动，再协商价格而定。结算以实际供货数量现场签证单据为准计算。需方指定罗良保现场签收，签字确认到货数量。付款方式：首次付款以地下室至第五层顶，第六层楼面，（框架结构）付供货款80%，之后每做一层，七日内结一层货款的80%，封顶七日内结清所有供货款。

自2018年9月16日起原告**陆续向被告***供应砂石料至2019年4月26日，2019年9月9日，原告**与罗良保在送货明细上签字确认砂石料款共计318,643.25元。

另查明，在本院一审审理由九江市中级人民法院二审审理的秦瑜与***、罗林义、德安一建、江西旺祥实业有限公司买卖合同纠纷一案中，德安一建否认“江西省德安县第一建筑工程公司驻翰林学府26号楼27号楼工程项目部专用章”为本公司印章，被告***不能说明该项目专用章的来源，二级法院认定被告***在该案《购销合同》上的签名是个人行为，同时认定本案案涉26号楼、27号楼建设工程由被告***、罗林义合伙承包。

再查明，原告**因本案诉讼于2021年8月1日与江西公仁律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费16,000元，江西公仁律师事务所出具了发票，原告**庭审中陈述，该笔代理费尚未支付。

原告**因砂石料款318,643.25元未获支付，诉至本院，并认为被告***、罗林义为实际购买人，应承担付款义务，被告德安一建作为项目施工方，在供应合同上加盖项目部印章，应对合同项下货款承担连带清偿责任。

上述事实，有原告**的陈述，德安县人民法院（2019）赣0426民初1056号民事判决书，九江市中级人民法院（2019）赣04民终250号民事判决书，《翰林学府26#27#楼砂石料供应合同》，收款收据及入库单、销售单计24张，送

4

货明细，委托代理合同，江西公仁律师事务所出具的江西增值税普通发票等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。

本院认为，案涉《翰林学府26#27#楼砂石料供应合同》上加盖的“江西省德安县第一建筑工程公司驻翰林学府26号楼27号楼工程项目部专用章”，通过原告提交的本院（2019）赣0426民初1056号民事判决书及九江市中级人民法院（2019）赣04民终250号民事判决书可以得知，被告德安一建否认了该印章为其所有和提供，被告***、罗林义亦未能说明该印章来源，两级法院均未认定该印章为被告德安一建所有和提供。被告***、罗林义是否为被告德安一建工作人员，本案合同的签订是否有被告德安一建的授权，江西省德安县第一建筑工程公司驻翰林学府26号楼27号楼工程项目部是否由被告德安一建设立，原告均未提供证据证明，原告仅凭合同上来源不明的印章，主张被告德安一建承担连带付款责任，证据不足，应承担举证不能的后果。故应认定被告***为《翰林学府26#27#楼砂石料供应合同》标的砂石料的购买方，该合同由被告***以其个人名义与原告**签订。

原告主张的砂石料款318,643.25元有砂石料收据及送货明细等证据证明，送货明细有被告***指定的现场到货数量签收人罗良保签字确认，本院予以认定。本案合同约定，首次付款以地下室至第五层顶，第六层楼面，（框架结构）付供货款80%，之后每做一层，七日内结一层货款的80%，封顶七日内结清所有供货款。从以上约定看，无法确定具体的付款时间和期限，属于约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告自2018年9月16日开始陆续供货至2019年4月26日，并在2019年9月9日以送货明细的形式对货物名称、数量及价款进行了确认，送货明细未约定付款期限，依照上述法律规定及双方对货款进行结算并确认的时间，被告

5

***应当在2019年9月9日支付货款。综上，被告***逾期付款事实成立，应承担逾期付款的违约责任。合同未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，原告要求按月利率2分计算支付资金占用利息，缺乏合同依据，本院以同期一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计30%即年利率5%计算予以支持，利息起算日以双方在送货明细表确认货款之日的次日2019年9月10日为宜，计算至原告主张的利息计算截止日2021年4月25日，利息为25934.02元。

被告罗林义与被告***借用被告德安一建名义合伙承包翰林学府26#、27#商住楼建设工程，为该建设工程实际施工人，从原告**处购买的砂石料均用于该建设工程，故被告罗林义与被告***应共同承担民事责任。

因原告**未实际支付代理费，代理费损失尚未发生，故本案不予处理。

《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：

一、被告***、罗林义于本判决生效之日起十日内向原告**支付货款318643.25元，并支付资金占用利息25934.02元，被告***、罗林义互负连带清偿责任。

二、驳回原告**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

6

案件受理费8,040.32元（原告已预交），由原告**负担1874.79元，被告***、罗林义负担6165.53元，被告***、罗林义负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告**。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。

审　判　长　　魏方云

人民陪审员　　殷志军

人民陪审员　　姚学杰

二〇二一年八月三十一日

书　记　员　　汤　静