某某与德安县第一建筑工程公司、某某建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

江西省德安县人民法院

民 事 判 决 书

（2020）赣0426民初303号

原告：***，男，1974年9月7日出生，汉族，住址：九江市庐山市。

委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。

被告：德安县第一建筑工程公司，统一社会信用代码：913604261596603699，住所地：九江市石桥路**。

法定代表人：陶峥鼎，系公司经理。

被告：***，男，1956年11月30日出生，汉族，住址：德安县。

共同委托诉讼代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。

原告***诉被告德安县第一建筑工程公司、***建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人张绍荣、被告德安县第一建筑工程公司（以下简称德安一建公司）、被告***共同委托诉讼代理人桂贤文及被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付原告建筑劳务工资30481.36元；2、判令被告承担逾期付款滞纳金28989元（按年利率4.9%计81个月），并按年利率4.9%计算至清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年上半年，被告承建德安县职高安置房建设工程。同年4月16日被告项目部同原告签订《工程承包合同》。合同签订后，原告按约进行施工，并于2013年1月份完成633040元的工程量。但被告支付560000元后，一直不与原告结算，原告按照合同和图纸计算出被告仍欠30481.36元。原告多次向被告催讨无果。

被告德安一建公司辩称，被告德安一建公司与本案无关，本案合同无公司盖章。

被告***辩称，本案原告是与被告***签订《工程承担合同》，但其签名为景孝章，原告主体应为景孝章。被告与原告已结清工程款，且该案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。

经审理查明：2012年福景花园小区的开发商有源房地产开发有限公司将2栋、3栋房屋发包给被告***承建，被告***将福景花园2栋3栋楼泥工部分合同包工不包料的方式承包给原告***施工，双方于2012年4月16日签订《工程承包合同》，合同约定“工程承包范围：从该房屋基础梁以上按施工图纸要求的所有泥工部分。（外墙漆，外墙瓷砖除外。如有缝则需补缝）承包价格：泥工工资按实际建筑面积每平方八十四元包干。（其中机械设备按建筑面积每平方十元）斜坡屋顶按实际建筑平面积二分之一计算，架空层按实际建筑全面积计算。……”当时原告在合同乙方签字：景孝章。另查，庐山市华林镇人民政府、华林镇桥北村民委员会共同出具证明景孝章与***是同一人。

上述事实有当事人的陈述、《工程承包合同》、庐山市华林镇人民政府、华林镇桥北村民委员会共同出具证明一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。

本院认为，案涉工程为福景花园的开发商有源房地产开发有限公司发包给被告***，本案无证据证明被告德安一建公司与案涉工程有关，其不是本案适格主体。被告***作为案涉工程的转包人，其将案涉工程转包给原告***施工，认可原告***为《工程承包合同》的签订者，亦为案涉工程的实际施工人，***作为本案原告的诉讼主体资格合法。原告***主张被告尚欠工程款，但其无法提交证据证明案涉工程的总工程款数额及已付工程款数额，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费418.18元（已减半，原告已预交），由原告***承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。

审判员　　汤成莹

二〇二〇年五月二十八日

书记员　　徐味香