卡迪诺科技贸易（北京）有限公司与吉林大学等买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市东城区人民法院

民事判决书

（2018）京0101民初11747号

原告:卡迪诺科技贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，北京市道成律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，北京市道成律师事务所实习律师。

被告：吉林大学，住所地吉林省长春市前进大街****号。

法定代表人：***。

原告卡迪诺科技贸易（北京）有限公司与被告吉林大学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**刚到庭参加诉讼，被告吉林大学经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：判令被告吉林大学支付货款75万元。事实和理由：2009年，吉林大学公共卫生学院向原告购买仪器设备，双方形成买卖合同。2009年7月2日，吉林大学公共卫生学院向原告出具签收单，认可收到购买的仪器设备（载明型号及价款），并注明仪器使用良好，验收合格。上述设备共计142万元，后被告陆续支付货款，目前尚有75万元未支付，故诉至法院。

为支持其诉讼请求，原告向本院提交了签收单、记账回执、催款函等证据。

被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。

本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告内设的公共卫生学院之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。另据民法总则的相关规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。现原告依约履行了合同义务，交付了仪器设备，而被告内设的公共卫生学院未能支付全部货款，已经构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告支付剩余货款，于法有据，应予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：

被告吉林大学于本判决生效之日起十日内给付原告卡迪诺科技贸易（北京）有限公司货款七十五万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5650元，由被告吉林大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员冯宁

二〇一八年八月二十八日

书记员*****