无锡市新阳光电缆有限公司与***、浦文军买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事裁定书

（2019）***3929号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市新阳光电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。

法定代表人：***,该公司总经理。

委托诉讼代理人：尹磊，江苏致邦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，江苏致邦律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：***,男,1965年7月10日出生,汉族，住江苏省无锡市。

委托诉讼代理人：***，江苏宏润律师事务所律师。

委托诉讼代理人：**，江苏宏润律师事务所实习律师。

一审被告：***,男,1969年8月28日出生,汉族，住江苏省无锡市北塘区。

申请再审人无锡市新阳光电缆有限公司（以下除裁定书主文外简称新阳光公司）因与被申请人***、一审被告***买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

新阳光公司申请再审称，请求再审，撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：一、根据一审法院查明的事实，2009年至2010年，***参与新阳光公司与恒驰公司的电缆买卖业务，依据双方的对账单，可以确认恒驰公司来款计入***回款应为17608449.20元，新阳光公司按照4%和4.5%的标准计算到账业务费给***。一审判决认定恒驰公司的发货和收款已经全部包含在新阳光公司和***的对账结算中的观点是正确的，新阳光公司和原审被告***均无异议，唯独***存有异议，而二审判决认为***“只是部分参与了新阳光公司和恒驰公司的业务”的理由没有任何证据支持。二、原审判决***返还业务费74796元，也表明法院认同新阳光公司和***之间的对账结算中多算了这笔业务费，但原审判决却驳回了新阳光公司要求返还1869908元是诉请。同时，二审判决引用《中华人民共和国合同法》第一百零七条作为判决***给付结欠电缆货款的依据，但不能作为判决***是否应当返还货款和业务费的依据。***构成不当得利，因此，应维持一审判决。

***提交书面意见认为，一、恒驰公司与新阳光公司的案件系双方之间的业务往来，发货由新阳光公司负责，货款由恒驰公司直接支付给新阳光公司，恒驰公司起诉新阳光公司是新阳光公司违约造成的，与***无关。二、新阳光公司的法定代表人***于2015年3月6日向***出具一份说明，明确写明“恒驰案的一切经济往来与***无关”，该证据***在二审时已提交，新阳光公司对该证据的真实性无异议。***出具的上述说明也证明了恒驰公司与新阳光公司案与倪友*无关。三、一审判决认为“恒驰公司的所有来款均计入***汇款中”而认定“对恒驰公司该笔业务所产生的所有损失应由***承担”属于适用法律不当，二审予以改判是正确的。

本院经审查认为，不当得利的构成要件是，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据（2014）新硕商初字第0371号案件查明的事实，恒驰公司在与新阳光公司签订买卖电缆的合同后，向新阳光公司支付货款6761559.20元，付款时间分别为2010年4月（付款3461559.20元）、2010年9月（付款3300000元）。上述两笔款项在新阳光公司本案一审提供的与***2010年-2014年的对账单及对账单明细中均有记载，说明新阳光公司将上述销售回款计入***的销售业绩中，即便恒驰公司已经支付给新阳光公司的8643598元电缆货款被新阳光公司全部计入***的销售货物的回款中，***在其中的利益也仅是计取业务费而已，目前既无证据证明***收取恒驰公司的上述货款后未支付给新阳光公司，也无证据证明新阳光公司向***提供了上述货值的电缆，而***未供货给恒驰公司。且新阳光公司与***2014年2月24日的对账结果是依据其与***历年的对账记录所进行的一次最终结算，必然也已经包含了上述恒驰公司与新阳光公司的销售额，***最终结欠新阳光公司的款项为89万余元。因此，新阳光公司以其在（2014）新硕商初字第0371号案件中被判返还多收的恒驰公司货款为由，要求该款由***在本案中与结欠的891304.46元货款一并承担的理由，缺乏事实依据，不能成立。其次，根据二审时***提供的新阳光公司法定代表人***出具给***的收条也明确载明“恒驰案的一切经济往来与***无关”，也再次印证了（2014）新硕商初字第0371号案件与本案之间并无必然的联系。第三，二审判决***向新阳光公司返还74796元的业务费，属于恒驰公司已向新阳光公司支付的1869908元货款（但未供货）的业务费，现新阳光公司需要返还恒驰公司1869908元货款，故***也应向新阳光公司返还该笔业务费，该笔业务费同样也不能证明***应当承担新阳光公司多收恒驰公司货款的返还责任。第四，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，二审法院判决***向新阳光公司支付欠付的货款及返还业务费，符合该条法律规定，并无不当。

综上，新阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回无锡市新阳光电缆有限公司的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇二〇年六月二日

书记员***