阳城县裕华建筑建材公司与**买卖合同纠纷一审民事判决书

山西省阳城县人民法院

民 事 判 决 书

（2019）晋0522民初8号

原告：阳城县裕华建筑建材公司，住所地为阳城县城新西街。

法定代表人：陈国善，任经理。

委托诉讼代理人：周秋善，该公司职工。

委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。

被告：**。

委托诉讼代理人：杨爱斌。

原告阳城县裕华建筑建材公司与被告**买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县裕华建筑建材公司的委托诉讼代理人周秋善、卢海军，被告**及其委托诉讼代理人杨爱斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款103880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在原告处赊购混凝土986立方米，合计482017.5元，现尚欠原告货款103880元未付。后原告向被告送达了追款通知书，要求被告在一个月内结清货款，但被告拒绝签字。后原告多次向被告讨要货款，被告均以各种理由未予支付。故提起诉讼，望人民法院依法判决。

被告口头辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：对于被告是否欠原告103880元货款，原告举来1、2011年6月至7月的出库单133支，总计赊购混凝土986立方米，出库单上的用户名是“河南中原建筑工程公司”和“岳城煤矿”，并有接收人的签名。2、原告公司对于本户（**）货物的流水帐（往来帐目），该流水帐记载了每日所拉货物的强度等级和数量、单价、总价以及被告已支付款项等。3、原告公司与本户的销售结算明细单（2011年度），载明被告共计拉走货物986立方米，结算价为482017.5元，实际结算为482010元，已付款项现金18130元，电汇34万元，拖欠款项123880元，备注记载已付2万元。4、被告向原告的转款凭证，1支收据，4支电子汇划收款回单，共计付款378137.5元。收据载明：2011年6月14日，今收到**（岳城煤矿河南中原）砼款壹万捌仟壹佰叁拾元整，并加盖了原告公司财务章和收款人名章。电子汇款单显示付款人为**，收款人为原告公司，付款时间为2011年6月8日、2011年6月17日、2011年7月15日、2012年10月8日。被告**质证认为，出库单上客户名和签收人均不是被告**，不能说明原被告之间存在买卖合同关系。银行回单是复印件，即便有转款也不能说明双方之间存在买卖关系。双方的往来帐和结算明细均是原告公司内部的记录，没有被告的签字，不能起到证明的作用。

本院认为，被告虽否认与原告之间存在买卖合同关系，也否认自己在岳城煤矿干过工程，但从原告提供的收款收据中显示，“收到**（岳城煤矿河南中原）”与出库单中的客户名相对应。原告公司与被告**的往来帐目及结算明细记载与出库单也相一致。付款凭证显示的付款时间与出库单显示的拉货时间一致。以上证据形成了证据链，且被告**未对其在2011年和2012年的5支付款凭证作出合理的解释，故本院对其反驳理由不予采信。原被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告公司向被告**出售混凝土，由被告**支付货款，双方形成了买卖合同关系。原告作为出卖人交付了货物后，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告**支付剩余货款的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告**于本判决生效之日起10日内支付原告阳城县裕华建筑建材公司货款103880元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。

审判员　田 素 勤

二〇一九年五月二十九日

书记员　上官丹妮