某某浩兰砼业有限责任公司、银川市第一建筑工程有限责任公司等买卖合同纠纷民事二审民事裁定书

宁夏回族自治区高级人民法院 民事裁定书 （2024）**申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***浩兰砼业有限责任公司。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***、***，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：银川市第一建筑工程有限责任公司。 法定代表人：***。 原审被告：***一建建设集团有限公司。 法定代表人：***，该公司董事长。 再审申请人***浩兰砼业有限责任公司（以下简称军浩兰公司）因与被申请人***、***，原审被告银川市第一建筑工程有限责任公司、***一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2023）宁01民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 军浩兰公司申请再审称：一、原审判决对10万元作为已付款扣减，系认定事实错误。2016年7月25日收据中的2016年7月10日的10万元系笔误，实为2016年7月1日的10万元。从收据内容书写是按时间习惯、双方支付款项都开有收据交易习惯和双方对账中未对***转账金额发生分歧来看，原审法院认定收据中的2016年7月10日10万元系对账结果，认定事实错误。二、二审法院未对收据记载的“7月10日10万元”是否笔误进行审查，不符合法律规定，造成判决错误。三、2016年7月10日***向军浩兰公司付款10万元，缺乏证据证明。***应提供相应转账凭证，其不能提供，则应由其承担举证不能的责任。四、军浩兰公司有新的证据证明***与军浩兰公司之间剩余未付款为4395131.5元，进一步证明***未于2016年7月10日向军浩兰公司付款10万元。对账过程中，军浩兰公司以微信、电话方式向***和***确认剩余未付款为439513.3元，二人均默认该金额，未提出异议。原审法院认定***欠付军浩兰公司货款为320875.6元，差额就在于收据中的笔误和房屋、车位顶账金额的误差。新的证据微信聊天记录和通话录音可以进一步佐证***未在2016年7月10日向军浩兰公司支付10万元。五、原审法院对案涉23-1-302号房屋、车位顶账金额的认定有误。《顶房协议》约定案涉房屋抵顶339300元，案涉车位抵顶金额在原单价基础上下浮20％，金额为64000元，且协议由***签字确认。原审法院不应罔顾双方一致认可的事实另行作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一项、第二项规定，依法申请再审。 本院经审查认为，军浩兰公司作为新的证据提交微信聊天记录2份及通话记录3份，拟证明军浩兰公司员工***以微信、电话方式向***和***确认剩余未付款为439513.3元，二人均默认该金额，***未在2016年7月10日向军浩兰公司付款10万元。经核，军浩兰公司提交的证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条关于新的证据的规定，亦不足以推翻原审判决。军浩兰公司认为原审法院将其2016年7月25日出具的收据中的“7月10日10万元”作为已付款扣减错误。经核，该收据由军浩兰公司出具，内容为收到商砼款150万元，收据中一并对款项支付明细进行了标注，军浩兰公司虽认为其中标注的7月10日10万元系笔误和称其未收到该笔款项，但其所举证据不足以推翻该收据记载的军浩兰公司已收到商砼款150万元的事实，原审法院按照收据记载的金额150万元予以认定并无不当。军浩兰公司与***签订的《房屋顶账协议》《车位顶账协议》约定，***将案涉23-1-302号房屋和车位抵顶给军浩兰公司，抵顶金额分别为356150元和64000元，合计420150元。原审法院按照***认可较低的抵顶金额419300元进行确认亦无不当。故军浩兰公司的再审申请事由均不能成立。 综上，军浩兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回***浩兰砼业有限责任公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年三月十一日 书记员**文