张掖新鑫汇国际商贸有限公司、甘肃民鼎建筑工程有限责任公司等与张掖瑞鑫建材有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

民初5816号民事判決书，依法判决驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用判令由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。表现在：1.未对工程质量问题进行认定；2.对被上诉人是否履行保修义务以及是否保修事实不清，对被上诉人施工的质量问题，上诉人己当庭提交88张照片予以证实，对被上诉人提出的异议，上诉人在原审中口头申请法庭现场勘验。该工程质量不合格的情形客观存在，原审法院只要现场勘验，即可得出该工程质量问题的客观结论。对工程质量问题，上诉人多次要求保修，被上诉人并未保修。二、原审判决适用法律错误。我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而双方签订的合同第五条的质量要求是自流坪不得开裂、脱落。而客观情况是环氧自流坪工程存在起泡、脱落、开裂以及大面积脱落现象。被上诉人并未按合同的要求全面履行自已的义务。我国《合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。上诉人在原审中申请对质量问题鉴定，本身就含有对质量问题的主张。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。对工程质量是否合格，上诉人已当庭提出申请，并在次日向原审法院递交工程质量鉴定申请书，原审法院对事关本案最基本的事实及工程质量是否合格直接回避，不接受上诉人在原审中递交的鉴定申请书，致使判决有损公平、公正，亦有违反法律规定。三、原审判决程序违法。1.不应适用简易程序审理，本案并非事实清楚、争议不大的案件；2.拒绝接受鉴定违法。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。