某公路养护公司与某保险公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民事判决书 （2024）京0105民初806号 原告：某公路养护公司。 被告：宋某。 被告：某保险公司。 原告某公路养护公司（以下简称原告）与被告宋某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2024年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶某到庭参加了诉讼。宋某、某保险公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求修理费2149.5元。事实与理由：2021年11月17日，宋某驾驶京P×××**号车辆因发生交通事故，致机非隔离带路政设施和隔离带内植物损坏，宋某负事故同等责任，我公司作为该路段的管理养护单位，产生维修费，另一同等责任车辆已按50%赔偿我公司2149.5元。 宋某未作答辩。 某保险公司书面辩称，京P×××**号车辆在我公司仅投保交强险，我公司已将2000元交强险财产损失理赔给郭某。 本院经审理认定事实如下：2021年11月17日23时许，在北京市朝阳区广渠路方家村路口，宋某驾驶京P×××**号车辆和郭某驾驶的京A×××**号车辆发生交通事故，致机非隔离带路政设施和隔离带内植物损坏，交通队认定宋某和高某负事故同等责任。原告提交其出具的工程费用表，其中直接费2745元，包括人工费1200元、材料费857元、机械费688元，此外加上文明施工费、垃圾运输消纳费、企业管理费、利润、规费和税金，共计4299元，原告按照50%主张维修费。 本院认为，原告作为路政设施的管理者，维修受损路政设施产生的合理损失，事故责任方应予赔偿，但原告主张损失的结算表是其自己出具的，其对结算表做出的依据证据不足，本院按照同等责任酌定财产损失1500元。肇事车辆的交强险财产损失已赔满，保险责任外应由宋某赔偿。宋某、某保险公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效后七日内给付原告某公路养护公司财产损失1500元； 二、驳回原告某公路养护公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋某负担（本判决生效后七日内交纳）。 公告费400元，由被告宋某负担（原告某公路养护公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告原告某公路养护公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年五月六日 书记员***