浙江正和交通建设集团有限公司与江苏江都建设集团有限公司、某某买卖合同纠纷一审民事判决书

浙*省**市人民法院

民事判决书

（2018）浙0382民初4093号

原告:浙*正和交通建设集团有限公司,住所地:**市乐成旭阳路102-112号。

法定代表人：***。

委托诉讼代理人：蔡建，浙*联英（**）律师事务所律师。

被告:*苏*都建设集团有限公司,住所地：扬州市*都区新区舜天路。

法定代表人：***。

委托诉讼代理人：钱清柳、**，北京岳成(杭州)律师事务所律师。

被告:***,男,1969年3月18日出生,汉族,住永嘉县。

被告:***,男,1970年11月18日出生,汉族,住**市。

被告：***，男，1984年10月29日出生，汉族，住**市。

委托诉讼代理人：***、***，浙*汉桥律师事务所律师。

被告：**市良烨建设有限公司，住所地:**市城东街道双雁路508号。

法定代表人：葛进力。

原告浙*正和交通建设集团有限公司诉被告*苏*都建设集团有限公司（以下简称*都公司）、***、***买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。经原、被告申请，本院依法追加***、**市良烨建设有限公司（以下简称良烨公司）为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人蔡建、被告*都公司委托代理人**、被告***、被告***及其委托代理人***到庭参加诉讼。被告***、良烨公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、五被告共同支付原告管桩款500998元及违约金1290518元（截止2018年3月28日为1290518元，2018年3月29日之后的违约金以500998元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。

原告起诉称：2012年2月13日，被告*都公司因建设厂房需要与原告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》，约定：原告向被告*都公司供应PC管桩，合同金额为8639600元，付款方式为合同签订后支付预付款总额的10%。原告收到预付款后合同生效，预付款按比例在货款中扣除。打工程桩至供桩总数量的50%时，被告*都公司支付总额的50%，供桩至100%时，被告*都公司支付总额的80%，余款20%待桩基验收合格后一星期内付清。被告*都公司如有欠款，则每月按欠款金额的5%计算违约金。截止2012年4月25日原告供桩完毕，结算价7100998元，但被告*都公司未依约付款。2015年4月18日*都公司项目负责人***向原告出具《承诺书》，约定：剩余管桩款770998元在2015年4月底前支付270998元、余款500000元等决算后（2015年8月底前）一次性付清，否则按合同办理。截止起诉之日，被告仍欠原告管桩款500998元。

被告*都公司答辩称：一、*都公司未与原告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》，***、***、***并非*都公司员工，也非委托代理人。二、*都公司与原告之间不存在买卖合同关系，不是本案的适格被告。1、合同无*都公司印章、***非*都公司员工和委托代理人，原告提供的两份合同内容不一致，真伪难辩。2、发货单没有收货单位盖章确认，即便有也是***签收，*都公司与***不存在任何关系。3、*都公司与原告之间未曾有过任何货款往来，原告主经的***付款行为与*都公司无关，***是良烨公司的员工。4、*都公司将涉案工程分包给良烨公司，***、***等人与*都公司之间无直接合同关系，共购买行为未得到过*都公司的允诺和追认。原告未对其两人的身份进行必要的核实与其签订合同，未尽合理注意义务，其两人行为不构成表见代理。三、*都公司将涉案的**实验小学项目分包给良烨公司，分包方式是包工包料。双方于2012年3月29日签订内部承包协议，将涉案工程劳务部分分包给良烨公司，由良烨公司负责施工管理、雇佣人员等，转包合同依法有效。涉案工程已验收完毕并投入使用多年，*都公司与良烨公司的工程款已结算清楚，不存在拖欠良烨公司工程款的事实。***与良烨公司有合作协议，转包合同与买卖合同是两个分别独立的合同，各方当事人应依据各自的合同向相对方主张权利或履行义务。应承担涉案项目的所有债权债务。原告不应突破合同相对性原则，要求*都公司对材料款承担连带付款责任。本案涉案钢材是***于2012年2月13日与原告签订的，该时间*都公司与良烨公司未签订内部承包协议，***与*都公司无直接合同关系，即使原告将工程分包给良烨公司，也是良烨公司与*都公司相互承担责任或对发包人承担责任，不涉及建筑分包或转包合同当事人之外的***。二者属于不同法律关系，购钢材的行为应由***自行承担。

被告***答辩称：原告与*都公司存在买卖合同关系，答辩人不是买卖合同当事人，不是本案的适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。

被告***未作答辩。

被告***答辩称：答辩人系良烨公司职工，承诺书系答辩人受良烨公司委派代表良烨公司出具，答辩人不应承担还款责任。

被告良烨公司未作答辩。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告没有异议的事实和证据予以认定。针对原、被告争议的证据，本院认定如下：1、（2015）温乐民初字第1671号民事判决书，根据该生效判决书查明事实可以认定，被告***、***系**市实验小学项目工程的实际施工人，予以认定。2、《先张法预应力混凝土管桩供货合同》，原告提供的合同有两份，合同对货物单价约定不一样但其他内容一致，原告陈述存在内外不同的差价故有两份合同，实际按封面标有“内”字的单价较低的那份合同计算金额。该份合同注明购货用途为**市实验小学迁建工程建设需要，落款处需方由***签字，结合上述证据１分析，可以认定原告系与被告***个人签订供货合同，双方之间存在买卖合同关系。合同抬头虽写有*都公司字样，但整份合同并无*都公司签章，不能证明*都公司系该供货合同的需方。３、发货单，大部分签收人为***，有少数几张为***、**顺签收，结合证据1判决书中对被告***身份的认定，被告***与***共同向原告购买管桩用于其承包建设的**市实验小学项目工程。对于发货单涉及的管桩金额，应以被告***出具的《承诺书》确认的金额为准。4、被告***出具的《承诺书》，结合被告***提供的社保缴费凭证，可以证明***系良烨公司职工。对于《承诺书》中提及的“*都公司**分公司”、“项目部”，未明确指哪个公司。结合被告*都公司与良烨公司签订的《内部承包协议》第二章第三款记载：“甲方（指*都公司）确认乙方（指良烨公司）为项目经理，即在甲方*都公司浙*分公司**实验小学迁建工程项目担任负责承包人”，两份材料结合分析，可以认定该承诺书中记载的“分公司”、“项目部”应指良烨公司。被告***出具的该份承诺书系代表良烨公司，对该承诺书所确认的尚欠货款金额770998元本院予以确认。但原告以该《承诺书》证明被告***作为个人承诺偿还债务，与事实不符，不予认定。

被告*都公司提供的证据：1、良烨公司出具的《承诺书》，可以证明良烨公司向*都公司承诺承担**实验小学迁建项目的所有债权债务的事实，予以认定。2、《内部承包协议书》，可以证明2013年3月29日，*都公司将**实验小学迁建项目转包给良烨公司并签订承包协议的事实，予以认定。3、证明无公司印章，相关证明人未出庭，不符合证据形式要件，不予认定。4、其他社会信息为复印证，无法确认真实性，不予认定。

被告***提供的证据：三份合同，其中《建设协议书》无人签章签字，不予认定。《购销合同》、《采购合同》虽有**项目部的印章，但上述证据不足以反驳（2015）温乐民初字第1671号生效民事判决书确认的事实，不能证明被告***系涉案项目的员工，不予认定。

被告***提供的证据：1、社保缴费凭证、填方协议书，可以证明被告***系良烨公司项目负责人，负责**实验小学迁建项目事务的事实，予以认定。2、聘用书、任命决定书，系复印件，真实性无法确认，不予认定。

经审理查明：2011年期间被告*都公司承建**市实验小学迁建工程。2012年3月29日，*都公司与良烨公司签订《内部承包协议书》，将涉案项目转包给良烨公司，确认良烨公司为项目部经理，*都公司收取总承包管理费用的1.6%的管理费。涉案工程实际由良烨公司、被告***、***一起承建。

2012年2月13日，被告***就**市实验小学迁建项目与原告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》，约定：原告供应PC管桩。付款方式为:第一期，合同签订后支付预付款总额的10%。原告收到预付款后合同生效，预付款按比例在货款中扣除。第二期，打工程桩至供桩总数量的50%时，需方支付总额的50%。第三期，供桩至100%时，需方支付总额的80%。余款20%待桩基验收合格后一星期内付清。需方如有欠款，则每月按欠款金额的5%赔偿给供方。截止2012年4月25日原告供桩完毕。2015年4月18日良烨公司职工***代表良烨公司与原告结算，并向原告出具《承诺书》，确认尚欠管桩款770998元，2015年4月底前支付270998元、余款500000元等决算后（2015年8月底前）一次性付清，否则按合同办理。之后，被告仅支付270000元，尚欠原告管桩款500998元。

本院认为，本案争议的焦点为欠款主体、违约金的计算方式。

一、关于欠款主体：1、涉案货物的供货合同系被告***以*都公司名义与原告签订，但该合同并无*都公司签章，原告也无证据证明被告***是受*都公司委派与其签订合同，应认定涉案供货合同的相对方系原告与***。被告***应履行合同约定的权利和义务，承担相应的付款责任。原告称良烨公司为合同相对方并要求其承担还款责任，依据不足，不予支持。2、被告***在涉案工程里与被告***系共同合伙承包人，涉案的相应货物大部分由其签收，其应与被告***承担共同还款责任。3、被告***为良烨公司职工，其在出具承诺书时系代为良烨公司进行结算和承诺，非个人行为。原告要求被告***承担共同还款责任，依据不足，不予支持。4、被告良烨公司系涉案公司实际承包方，根据现有证据及当事人陈述可知***作为良烨公司的职员，负责涉案项目中的具体事务，其代表良烨公司向原告出具承诺书形成表见代理，可认定良烨公司自愿对涉案债务承担共同还款责任。原告要求被告良烨公司承担还款责任符合法律规定，予以支持。

二、关于违约金的计算方式：2015年4月18日，被告***代表良烨公司与原告结算，可以确认截止该日欠款金额为770998元。根据原合同约定，被告未按期付款，每月按总金额的5%赔偿供方，原告调整为根据欠款金额按月利率2%计算违约利息。至判决之日违约金约为140万元，被告辩称该违约金过高。本院结合合同价款、还款时间、结算时间等情况，酌情调整为自双方约定的第二期履行期即2015年9月1日开始，以500998为基数按年利率1.5%计算至实际履行之日止。

综上，本院认为，原告与被告***之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立。被告***在收到货物后应依约履行付款义务，逾期不付其行为构成违约。被告***、良烨公司作为项目共同承包人，参与共同签收货物、承诺共同还款，其应依法对涉案债务承担共同还款责任。被告*都公司、***不是合同相对方，亦未作出共同还款的承诺，原告要求其两人承担共同还款责任，依据不足，不予支持。被告***辩称其为项目雇佣人员，与事实不符，不予采信。被告良烨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告***、***、**市良烨建设有限公司应支付原告浙*正和交通建设集团有限公司货款500998元及违约金（自2015年9月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。

二、驳回原告对被告*苏*都建设集团有限公司、***的诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费20924元，由原告承担9124元，被告***、***、**市良烨建设有限公司承担11800元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙*省温州市中级人民法院。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一九年四月十九日

代书记员***