广州珍宝建设实业有限公司
广州珍宝建设实业有限公司、某某装饰装修合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）粤民申6630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州珍宝建设实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中山大道东490号。
法定代表人：李琼兴，总经理。
委托诉讼代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托诉讼代理人：冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。
一审被告：浙江泰宇建设有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市荔湾区南田路58号A512房。
法定代表人：李永，总经理。
委托诉讼代理人：康小鸫，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晶，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
一审被告：浙江泰宇建设有限公司。住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。
法定代表人：骆群，经理。
委托诉讼代理人：康小鸫，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晶，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
再审申请人广州珍宝建设实业有限公司（以下称珍宝公司）因与被申请人***，一审被告浙江泰宇建设有限公司广州分公司（以下称泰宇广州分公司）、浙江泰宇建设有限公司（以下称泰宇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21564号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珍宝公司申请再审称：我司无需向***支付案涉工程款1648000元及利息，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
***提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，珍宝公司申请再审缺乏依据，请求驳回珍宝公司的再审申请。
泰宇广州分公司提交书面意见称：珍宝公司的再审申请缺乏依据，请求驳回珍宝公司的再审申请。
泰宇公司提交书面意见称：本案是珍宝公司与***之间的纠纷，与我司无关，我司无需承担任何责任。二审判决认定事实清楚，请求驳回珍宝公司的再审申请。
本院经审查认为，根据珍宝公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于珍宝公司主张无需向***支付案涉工程款1648000元及利息理据是否充分。
珍宝公司没有征得发包方泰宇公司、泰宇广州分公司的同意，与***签订的装饰工程施工合同为无效合同，但该工程已竣工验收并投入使用，***请求支付工程款应予支持。***提交了珍宝公司预算部负责人冯某兴署名的结算表以及“***不锈钢班的工程结算付款申请表”，向珍宝公司主张工程款。虽珍宝公司抗辩认为上述证据不能作为结算的依据，冯某兴已离职，但珍宝公司一直派冯某兴与***对接，且珍宝公司未能提交证据证明其有向***告知冯某兴的离职，故一、二审法院认为***并不知道冯某兴已不能代表珍宝公司签署文件，冯某兴签署的结算表仍应视为代表珍宝公司。珍宝公司所主张的制表时间和签名时间日期瑕疵的问题，虽然客观存在，但并不影响冯某兴署名的真实性，结合冯某兴署名的结算表，可以就涉案工程款作出认定。一、二审法院判令珍宝公司向***支付工程款正确，本院予以确认。
综上，珍宝公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州珍宝建设实业有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一九年九月十二日
书记员 郭建惠
赵先颖
