石家庄市润泽水利景观工程有限公司
***等与***民间借贷纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2022）京01民终1621号
上诉人（原审被告）：***，男，1978年5月22日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，男，1979年2月15日出生，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑林林，北京市天平律师事务所实习律师。
原审被告：张宇，男，1976年8月20日出生，住河北省石家庄市。
原审被告：石家庄市润泽水利景观工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。
法定代表人：张宇，总经理。
原审被告：河北润衡环境治理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街19号。
法定代表人：宋超堃，总经理。
原审被告：石家庄翼腾园林绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街19号1号楼。
法定代表人：杨华，总经理。
原审被告：北京润衡景观规划计划研究有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号3层3-205。
法定代表人：***，经理。
原审被告：河北百冬苗木销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翟营大街19号3楼310室。
法定代表人：张昆雨，总经理。
上诉人***因与被上诉人***、原审被告张宇、石家庄市润泽水利景观工程有限公司（以下简称润泽公司）、河北润衡环境治理有限公司（以下简称河北润衡公司）、石家庄翼腾园林绿化工程有限公司（以下简称翼腾公司）、北京润衡景观规划设计研究有限公司（以下简称北京润衡公司）、河北百冬苗木销售有限公司（以下简称百冬公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息部分的判项，改判驳回***关于利息的诉讼请求，不同意支付所有利息；2.上诉讼费用由***承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，依据***与***之间签署的《聘用和股份赠与合作终止及清账协议》，可以有效佐证双方之间签定的为合作性的清账协议，同时结合庭审查明的情况可以证实***替***代偿了2232718元银行贷款的事实。但无论依据上述协议性质还是内容，双方对代偿银行贷款的资金行为既无有偿约定，更无年息6％资金占用利息的明确约定。因此原审法院判令***以***代偿金额为基数，按年利率6％为标准向***支付利息，实属依据无约、于法无据的错误裁判，依法应予改判。
***辩称，不同意***的上诉请求，所有的事情都是在2014年或2014年前发生的，不属于最高人民法院司法解释规定的情形。
***向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带返还***欠款2232715元并按照年利率6％的标准支付自2018年5月18日起至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月1日，***（甲方）与***（乙方）签订《聘用和股权赠与合同》，约定：***聘请***加入其名下实际控制的公司，***同意将其实际控制的润泽公司、河北润衡公司、北京大元盛泰景观规划设计研究有限公司（现已更名为北京润衡公司）、翼腾公司等公司总股份的10％赠与乙方作为聘用条件。2016年1月24日，***（甲方）、***（乙方）、张宇（丙方）签订《聘用和股份赠与合作终止及清账协议》，约定：***向***支付：分红438.5万元，股份折价100万元，车辆处理10万元，共计548.5万元；根据借据和工资支付明细，***已向***支付：借据806.8万-已偿还60万=746.8万元，工资167.6万-正常应支付福利（公积金社保等）约10万=157.6万元，总计904.4万元。上述账目互抵后，***欠***355.9万元，***将会以现金形式偿还355.9万元，***同意在***将现金划入张宇（***公司财务负责人）账户后，以网上银行或银行转账单作为依据，视为***收到***的收款证明。此外，***以***名义从光大银行贷款1070万（形成银行存单550万元，贷出金额520万元）用于***经营使用，由***承担此债务并负责到期偿还。出于贷款原因***作为贷款公司法人，在贷款清偿后进行变更和注销，由于公司实际控制人为***，所以***对该公司存续期间的任何问题不承担责任。
2016年1月26日，***向张宇转账150万元。2015年2月11日，***作为借款人从中国光大银行借款550万元，贷款用途为补充流动资金，***授权将贷款资金转入百冬公司账户。后上述贷款归还后，***作为借款人再次于2016年2月4日从中国光大银行借款550万元，贷款用途为补充流动资金，***授权将贷款资金转入百冬公司账户。2017年8月30日，***作为借款人从中国光大银行借款304万元，***授权将贷款资金转入百冬公司账户。***主张因其账户被查封故其委托百冬公司代为收取上述款项，***认可上述款项最终均由其使用，该款项大部分用于偿还***在小额贷款公司的借款，***提交部分转账记录予以佐证。在偿还上述贷款的过程中，前期还贷款项大部分由***转入，部分还贷款项由翼腾公司转入，后期还贷款项大部分由***转入，部分由狄云燕转入，最后一次还贷时间为2018年5月17日。***主张其代***累计偿还银行贷款4291715元，***向张宇转账150万元，***累计欠***3559000元，相互折抵扣，***应向其偿还款项2232715元。***对于***计算的上述金额不持异议，但主张2232715元系***的投资款，无需偿还。
***主张***在双方签订的协议中认可其为被告各公司的实际控制人，***以***名义贷款并将款项用于各公司经营，***和张宇与被告所有公司亦存在财务混同，故张宇与被告各公司均应对本案债务承担连带责任。
另查，润泽公司的法定代表人为张宇，股东为张宇与***，张宇持股比例5％，***持股比例95％。河北润衡公司原法定代表人为***，2016年10月12日变更为张宇，2018年9月7日变更为宋超堃；河北润衡公司的原股东为***与张宇，于2018年9月7日变更为宋超堃与邢立彪。翼腾公司的法定代表人为杨华，股东为杨华与高坤。北京润衡公司的法定代表人为***，股东为北京润衡生态环境治理有限责任公司与***。百冬公司原股东为高书娟、崔景哲，2016年3月16日变更为张昆雨，张昆雨现为百冬公司的唯一股东。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，***与***签订书面协议，约定***以***名义从光大银行贷款用于***经营使用，由***承担此债务并负责到期偿还，现因***未按约定偿还全部债务，导致***代***偿还了部分款项，***对于***代偿的款项应予以偿还。双方均认可在抵扣***欠***的款项后，***代偿的款项剩余金额为2232715元，***应向***偿还该款项。双方未就***代偿款项的利息进行约定，故***要求***参照年利率6％的标准支付贷款偿还完毕后即2018年5月18日起至实际还款之日止的资金占用利息，一审法院予以支持。百冬公司虽收取涉案贷款，但其收款后将款项交由***使用，现尚无充分证据显示百冬公司实际使用相关款项，故***要求百冬公司承担连带还款责任，一审法院不予支持。***要求张宇及其他被告公司就本案债务与***承担连带责任，亦缺乏充分依据，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：1.***于判决生效后10日内偿还***2232715元，并以2232715元为基数，按照年利率6％的标准支付自2018年5月18日起至实际还清之日止的利息；2.驳回***的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，***、***、张宇签订的《聘用和股份赠与合作终止及清账协议》是各方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，各方应予遵守。
根据已查明的事实，***以***的名义贷款并用于自身经营但未按约还款，导致***替***代偿了2232718元银行贷款。双方对此均无异议。双方虽未事先约定代偿款项的利息，但***的资金占用损失系因***的违约行为产生，***应就其违约行为承担相应责任。故一审法院在判令***向***返还代偿款项外，参照年利率6％的标准判令***支付自贷款偿还完毕即2018年5月18日起至实际还清之日止的资金占用利息，并无不当，本院予以支持。
***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8066元，由***负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 陈 实
审 判 员 王 晴
二〇二二年四月二十五日
法官助理 曲建婷
书 记 员 亢 娜
书 记 员 李连漪
书 记 员 史继伟
