许继电气股份有限公司与北京美基机电设备有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市大兴区人民法院

民事判决书

(2020)京0115民初7493号

原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。

法定代表人：张旭升，董事长。

委托诉讼代理人：王丹，北京市中伦律师事务所律师。

被告：北京美基机电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海二街5号院5号楼2层203。

法定代表人：黄毅，董事长。

委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。

许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）与北京美基机电设备有限公司（以下简称美基公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

许继公司向本院提出诉讼请求：1.判令美基公司支付合同款26 000元并支付迟延付款期间损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2.诉讼费用由美基公司负担。事实和理由：许继公司与美基公司签订买卖合同，合同金额520 000元，许继公司履行了供货义务，美基公司仅付款494 000元，尚欠26 000元，故提起本案诉讼。

美基公司辩称，双方曾发生业务，但美基公司不欠许继公司货款，许继公司也没有证据证明美基公司尚欠货款没有支付。而且，交易发生于2006年，至今已经超过了诉讼时效。

本院经审理认定事实如下：2006年2月28日，许继公司与美基公司签订购销合同，标的物为综合自动化系统，数量1套，价格520 000元，交货日期为2006年4月30日，关于付款方式，合同总价款5%作为质保金在设备正常运行2年后一个月内付清。

许继公司称，本案中所主张的系5%的质保金。关于诉讼时效问题，许继公司曾催收过货款，但由于业务发生时间比较早，暂时没有找到催收的证据。

本院认为，许继公司与美基公司系买卖合同关系。美基公司称其不欠付货款，但没有提供证据证明其付款情况，本院不予采纳。但是，根据合同约定，质保金在设备正常运行2年后一个月内付清，而设备在2006年就已经到货，许继公司没有提交证据证明其催收该部分价款，也没有证据证明本案存在诉讼时效中断的其他情形，故美基公司的诉讼时效抗辩成立，许继公司的诉讼请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回许继电气股份有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费377元，由许继电气股份有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审　　判　　员　　　马超雄

二〇二〇年六月十日

书　　记　　员　　　孙　蕊