**创发房地产开发有限公司、**市鑫达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

山东省**市人民法院 民 事 判 决 书 (2022)鲁0786民初3397号 原告：**创发房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市**市都昌路北首。 法定代表人：***，经理。 委托诉讼代理人：***，山东咸康律师事务所律师。 被告：**市鑫达建筑有限公司，住所地山东省潍坊市**市***政府街2号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，山东大本律师事务所律师。 原告**创发房地产开发有限公司（以下简称创发公司）与被告**市鑫达建筑有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2022年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人***、被告的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《尚品世家8#、9#、10#楼工程施工协议》；2.判令被告返还原告预付的工程款，暂主张80000元（待被告的工程款审计后另行变更）；3.判令被告返还原告为被告垫付的工人工资14600元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告返还原告为被告垫付的工人工资200000元，但未在指定期限内补缴诉讼费。后原告撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告返还原告预付的工程款100000元。 事实和理由：2022年3月9日，原、被告双方签订《尚品世家8#、9#、10#楼工程施工协议》，约定由被告施工尚品世家8#、9#、10#楼工程。《协议》第十条约定10#楼所需钢筋全部到施工现场后生效。10#楼需钢筋约300吨，被告至今仅采购完成约50吨钢材，远未达到协议约定的采购量，导致合同不能生效，工程迟迟不能开工。原告于2022年5月5日预付给鑫达公司100000元作为开工前准备工作的费用。被告仅施工了路面硬化，扣除被告已施工的该部分工程款，剩余款项被告应予以返还。2022年7月1日被告将劳务工程分包，因拖欠工人工资，导致工人爬上塔吊讨要工资，造成恶劣社会影响，被告对该问题不予处理，为避免发生伤亡事故，原告替被告垫付了工人工资。2022年7月22日由于被告和劳务分包单位的经济纠纷，分包单位人员到信访局进行上访，被告至今未能处理，致使劳务人员占用原告沿街房1000**，并产生大量水电费用，工地配电箱也被**住建局贴封条，不能使用，工程无法正常开工。综上，被告在签订协议后，迟迟未完成约定的钢筋采购量，导致合同一直未生效，工程无法开工。被告因资金短缺导致工人上访，其行为已经表明，其已经没有能力履行合同，双方签订合同的目的已经不能实现。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判如所诉。 被告辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2022年，原告创发公司（甲方、发包人）与被告鑫达公司（乙方、承包人）签订《尚品世家8#、9#、10#楼工程施工协议》，约定由被告施工尚品世家8#、9#、10#楼工程。关于合同生效条件，双方约定本合同待甲方与鑫达公司2020年4月26日签订的（编号CF-2020-02）尚品世家7#、8#、9#、10#楼工程施工协议完全解除后，乙方把十号楼所需钢筋全部到施工现场后生效，如甲方不能顺利与鑫达公司解除合同，则本合同无效，甲乙双方无任何利益纠纷。 原告为支持其诉讼请求，提交**农村商业银行跨行转账回单一份，用于证明原告向被告预付工程款100000元；提交被告为原告开具的金额为100000元的工程款发票一份，用于证明被告收到了100000元预付工程款，并开具发票；提交被告2022年4月23日出具的法人委托书一份，用于证明被告委任***为工程项目经理，并授权***为案涉工程全权代理人。 被告质证称，对委托书真实性无异议，但主张由于施工协议未生效，该法人委托书无任何效力，也没有使用，不能证明原告主张；对银行转账回单及发票真实性无异议，但主张原告支付的并非工程预付款100000元，并非开工前准备工作的费用，通过案涉施工协议第8条看，本工程无预付款。为此，被告提交《尚品世家建筑工地物资转让协议书》一份，用于证明原告付到被告账户的100000元是原告代***支付的物资转让款，并非支付的工程预付款，并主张原告将该款项转到被告账户，是原告与***、***三方约定，被告不承担返还责任。原告质证称，该转让协议系原告公司负责人黄**代表原告所签，但主张该物资转让的双方为***与***，付款义务人系***，因8#、9#、10#楼未施工，未产生工程款，故原告并未扣款，原告转给被告的100000元工程款与该物资转让协议书无关。 上述《尚品世家建筑工地物资转让协议书》签订主体为***（甲方）、***（乙方）、创发公司（丙方），内容为：“经甲、乙双方协商同意，就尚品世家建筑工地物资转让事宜达成以下协议：将甲方的板房、配电箱、临设等物资，在保证正常使用的前提下转让给乙方，总价135000元，分两次完成付款。首款定于甲乙双方交接时，支付100000元，余款35000元于8号、9号、10号楼放线完成付清。如乙方不履行付款义务，创发公司有权直接从乙方承建的8、9、10楼应付工程款中扣出，支付给甲方。创发公司补偿路面给甲方30000元，由创发公司自行负责，于8号、9号、10号楼放线完成付清。甲乙双方转让的尚品世家工地物资产生的经济纠纷由甲方负责，与乙方无关。付款方式：付给**市鑫达建筑工程有限公司。”黄**在落款丙方处签字。签订时间为2022年4月22日。 本院认为，合同基于当事人的意思表示一致成立。案涉《尚品世家8#、9#、10#楼工程施工协议》签订后，虽然原、被告均认可合同尚未生效，但合同已成立，对双方仍具有形式上的约束力。现原告要求解除该合同，被告亦不同意继续履行，订立合同的目的已无法实现，故本院对原告解除合同的诉请，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状。对于诉争的100000元款项性质，原告主张系工程预付款，被告主张系物资转让款。本院认为，从被告为原告开具的增值税发票看，明确载明该款项系尚品世家住宅楼8#、9#、10#工程款；原告为被告转款时亦备注该款项系工程款；结合被告承揽案涉工程的事实，能够认定案涉100000元款项系工程款。案涉合同并未生效，且被告亦主张合同尚未履行，故合同解除后，被告应当返还原告上述100000元工程款。被告虽提交了物资转让协议书予以反驳，但从协议书内容看，物资转让的双方为***与***，付款义务人系***。协议约定“创发公司有权直接从乙方承建的8、9、10楼应付工程款中扣出，支付给甲方”，从约定看，该扣款系原告的权利而非付款义务，且基于工程款实际产生的前提条件。原告提交的法人委托书能够证明***系被告负责案涉工程项目的代理人。被告虽主张***挂靠其资质与原告签订案涉施工协议，并认为原告应向***主张返还。但即使挂靠属实，被告与***成立挂靠关系，原告与被告成立建设工程施工合同关系。原告将100000元工程款交付给了被告，基于合同相对性原则，亦应由被告承担还款责任。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十四条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告**创发房地产开发有限公司与被告**市鑫达建筑有限公司于2022年签订的《尚品世家8#、9#、10#楼工程施工协议》； 二、被告**市鑫达建筑有限公司返还原告**创发房地产开发有限公司工程预付款100000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省潍坊市中级人民法院在线提交上诉状。 审判员　　** 二〇二二年十一月七日 书记员　　**