北京市密云县人民法院
民事判决书
（2014）密民初字第1194号
原告段聪，男，1985年9月24日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
被告北京德兰伟业机电设备有限公司，住所地北京市密云县西田庄镇卸甲山南区01号。组织机构代码75261634—2。
法定代表人王海燕，总经理。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告段聪与被告北京德兰伟业机电设备有限公司（以下简称：北京德兰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告段聪及其委托代理人钱海龙，被告北京德兰公司的委托代理人付晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段聪诉称：我于2012年5月4日到被告单位工作，担任制冷维修，月平均工资3000元，周六、日及法定节假日不休息，被告未支付我加班工资，未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。2013年9月1日，被告与我解除劳动关系。2013年10月23日，我申请劳动仲裁，要求确认我与北京德兰公司存在劳动关系，同时要求北京德兰公司支付我未签订劳动合同的双倍工资差额、加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金。由于仲裁委受理后，逾期未裁决，故我诉于法院：1、请求确认我与被告自2012年5月4日至2013年9月1日存在劳动关系；2、要求被告支付2012年6月4日至2013年5月4日未签订劳动合同的双倍工资差额33\n000元；3、要求被告支付2012年5月4日至2013年9月1日延长工作时间加班工资3103元；4、要求被告支付2012年5月4日至2013年9月1日休息日加班工资28 690元；5、要求被告支付2013年5月4日至2013年9月1日法定休假日加班工资4966元；6、要求被告支付2013年5月4日至2013年9月1日带薪年休假工资2069元；7、要求被告支付2012年5月4日至2013年9月1日经济补偿金4500元。诉讼费由被告负担。
被告北京德兰公司辩称：原告不是我公司职工，我公司与原告之间无劳动关系。另外，原告的诉讼请求未经过仲裁裁决，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告段聪称其自2012年5月4日至2013年9月1日在被告北京德兰公司从事制冷维修工作，月平均工资3000元，双方未签订劳动合同。
2013年10月25日，原告段聪以被告北京德兰公司为被申请人，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求确认与北京德兰公司存在劳动关系；2、要求北京德兰公司支付2012年6月4日至2013年5月4日未签订劳动合同的双倍工资差额33 000元；3、要求北京德兰公司支付2012年5月4日至2013年9月1日延长工作时间加班工资3103元；4、要求北京德兰公司支付2012年5月4日至2013年9月1日休息日加班工资28 690元；5、要求北京德兰公司支付2013年5月4日至2013年9月1日法定休假日加班工资4966元；6、要求北京德兰公司支付2013年5月4日至2013年9月1日带薪年休假工资2069元；7、要求北京德兰公司支付2012年5月4日至2013年9月1日经济补偿金4500元。
2013年11月1日，北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会受理了段聪的仲裁申请。因仲裁委逾期未裁决，原告向本院提起诉讼。
审理期间，被告北京德兰公司否认与原告段聪存在劳动关系，并提供了工资表、考勤表材料，工资表及考勤表中均无原告段聪之名。原告提供了北京德兰公司的人员结构部分复印材料，欲证明其与北京德兰公司存在劳动关系，因原告未提供相关原件等材料，被告对此不予认可。
原告称其2012年11月21日在天津工地干活时身体受伤，在天津市天津医院治疗时，北京德兰公司的职工邓家灶、孟得永在急诊首诊病历材料上（无医院公章）签了名，欲证明其为北京德兰公司的职工，因病历材料上无医院的公章，且原告未提供其他相关证据材料，被告对此不予认可，并坚持否认与原告存在劳动关系。
原告称其在被告单位工作期间，被告每月向其银行卡中存入了工资，原告提供了银行储蓄对账单材料，欲证明其与被告存在劳动关系。经核查，原告的工资均为王海凤个人名义为其存入。经与王海凤了解，王海凤称段聪为其雇佣，由其本人支付段聪的工资。王海凤为北京瑞福金制冷设备有限公司（自然人独资）的法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、考勤表、工资表、储蓄对账单、查询材料、调查笔录、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告主张与被告存在劳动关系，要求确认自2012年5月4日至2013年9月1日与被告存在劳动关系，同时要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额、加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金，由于被告否认与原告存在劳动关系，且原告未能提供与被告存在劳动关系的充分证据材料，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段聪的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告段聪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二○一四年三月三十一日
书 记 员 刘婷婷
