新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司、奇台农场天意建材有限公司等买卖合同纠纷民事二审民事裁定书

新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）新民申285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市***C段12号。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，新疆***师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奇台农场天意建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场108社区1室。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：***，男，1963年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 再审申请人新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司（以下****公司）因与被申请人奇台农场天意建材有限公司（以下简称天意公司）、***买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2022）新23民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿瑞公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定再审本案，改判鸿瑞公司不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：（一）本案事实认定错误。《认证函》上加盖的印章系伪造，鸿瑞公司未参与买卖合同，不是合同相对方，也未授权***签订买卖合同，不应当承担合同给付责任。***与鸿瑞公司是挂靠关系，根据合同相对性原则，天意公司应向挂靠人***主张权利，一、二审法院认定***与鸿瑞公司不存在挂靠关系错误。（二）本案适用法律错误，本案不构成表见代理。天意公司在第一次诉讼时，起诉状中只列明***一个被告，在案件审理中又追***公司，可见其在签订合同时也是知道合同相对方为***。《商品混凝土销售合同》第六条明确约定每月对账，而且需加盖财务专用章。但合同在2017年4月30日签订，至天意公司第一次起诉都未按该条履行，进一步说明天意公司认定的合同相对方就是***，而不是鸿瑞公司，一审法院判定合同相对****公司错误。《认证函》没有***的签字，完全不符合表见代理的构成要件。鸿瑞公司对***与天意公司签订的《商品混凝土销售合同》不知情，***已明确表示，《商品混凝土销售合同》是其与天意公司签订，合同的权利义务由其承担，一、二审判决***公司承担合同义务错误。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕再审申请的理由是否成立进行审查。本案申请再审审查的焦点问题是：鸿瑞公司是否应当承担天意公司的货款支付责任。首先，根据一审查明的事实，案外人**就***和二标段的工程中***与鸿瑞公司之间存在挂靠关系进行信访举报，奇台县住房和城乡建设局针对该举报内容开展了行政执法调查。调查显示，技术负责人、项目负责人、项目技术负责人、施工员、资料员等均为鸿瑞公司工作员，主要建筑材料***公司购买，工程款由***光房地产公司支付给鸿瑞公司，调查结论为鸿瑞公司与***之间不存在违规挂靠行为。鸿瑞公司主张与***之间是挂靠关系，本院不予采信。其次，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据天意公司与***签订的《商品混凝土销售合同》，施工项目明确载明为***和花园二标项目，该工程项目系鸿瑞公司承建施工。天意公司向***和花园二标项目供应混凝土，***同意结算，同时《认证函》上加盖***公司印章，天意公司有理由相信***的行为代表鸿瑞公司，故***的行为构成表见代理。鸿瑞公司未能提供证据证实天意公司明知印章是假而同意使用，鸿瑞公司应当承担天意公司的货款支付责任，一、二审判决并无不当。综上所述，鸿瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长　刘　　 雅　　 文 审 判 员　伊　　　　　　利 审 判 员　**比亚·*** 二〇二三年三月二十八日 法官助理　赵　　 洪　　 信 书 记 员　查 汗　代　里 克