深圳市浩铭安防工程有限公司、**与公司有关的纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民事裁定书

(2018)粤民申2930号

再审申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市浩铭安防工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花北村富莲大厦二层FL2-203号。

法定代表人：余昌歆。

委托诉讼代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，汉族，住所地广东省广州市海珠区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，女，汉族，住所地广东省广州市越秀区。

再审申请人深圳市浩铭安防工程有限公司（以下简称浩铭安防公司）因与被申请人**、***与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

浩铭安防公司申请再审称：本案非整体转让，**滥用其作为实际股东和实际控制人的权利，挪用公司资金，给公司造成巨大损失，导致公司处于对外负债及极大的税务风险中，应承担赔偿责任。二审判决后浩铭安防公司在中信银行调取到特种转账凭证显示**实际控制公司期间以贷款的名义转入其名下的个体工商户的资金约672万元，该证据足以推翻二审判决。本案举证责任应由**承担。若余昌歆的授权委托书是伪造的，足以证明**伪造证据规避责任。**将其名下的个体工商户广州市天河区石牌惠海电脑经营部（以下简称惠海经营部）的实际经营所得用于家庭生活，***应承担连带责任。据此，浩铭安防公司请求对本案依法予以再审。

本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。根据浩铭安防公司申请再审的请求和理由，本案争议的主要焦点是浩铭安防公司请求**承担损害公司权益的赔偿责任应否支持。浩铭安防公司提交的银行转账记录、审计报告等证据仅能证明其在2014年期间曾向惠海经营部转入款项，但不足以证明该转账出自**的授意，也没有证据证明公司财产权益遭到侵害。**也提交了惠海经营部向方园鞋店的银行转账记录、费用结算单、付款登记表、结算登记表、业务支出单等证明，并对款项流转作了说明，**提交的证据和说明部分可与银行转账记录等证据相互印证，浩铭安防公司虽不予认可却无法提交反驳证据，且对于无法一一对应的部分，**解释称按期扣除管理和挂靠费用、办公费用，该解释具一定合理性。浩铭安防公司主张**侵害公司权益，但无法提交充分证据证实，无法支持。一、二审均驳回浩铭安防公司的诉讼请求，处理正确。至于浩铭安防公司提出对印章鉴定的问题，由于不影响法院对本案的处理，一、二审法院均不予准许，并无不当。浩铭安防公司在申请再审时还提交了特种转账凭证等证据，但本院认为并不能证明其主张。浩铭安防公司申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，浩铭安防公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回深圳市浩铭安防工程有限公司的再审申请。

审判长*旺

审判员***

审判员*颖

二〇一八年七月二十日

书记员***