李某、王某与同仁县隆兴水利水电建筑开发有限公司、吉合先劳务合同纠纷二审民事裁定书

青海省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）青民终103号

上诉人：李某，女，汉族，1975年6月9日出生，系原审原告王有祖之妻。住西宁市。

上诉人：王某，男，汉族，2002年2月27日出生，系原审原告王有祖之子，住西宁市。

法定代理人：李某，女，汉族，系王某之母，1975年6月9日出生。住西宁市。

上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘巧萍，东剑法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：同仁县隆兴水利水电建筑开发有限公司，住所地青海省黄南藏族自治州同仁县隆务镇康乐北路卫生小区2号楼401室。

法定代表人金有为，该公司总经理。

委托诉讼代理人：杨燕明，青海法友律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）吉合先，男，藏族，1967年4月15日出生，农民，住青海省黄南藏族自治州同仁县。

原告王有祖与被告吉合先、同仁县隆兴水利水电建筑开发有限公司（以下简称隆兴公司）劳务合同纠纷一案，青海省黄南藏族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月1日作出（2015）黄民二初字第6号民事判决书。宣判后，原审原告王有祖之妻李某、王有祖之子王某以王有祖的法定继承人名义向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院经审查，一审原告王有祖于2015年10月13日死亡，2016年11月4日王有祖的代理人刘巧萍仍代理王有祖参加一审宣判，并代理王有祖收取了一审法院于送达的（2015）黄民二初字第6号民事判决。宣判后李某（王有祖之妻）、王某（王有祖之子）以王有祖法定继承人身份向本院提出上诉。另查明，2012年7月8日，李长禄收取被上诉人吉合先支付的工程款10万元，王有祖将该款计算到本人陈述所收到的70万工程款项内。

本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：”自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”王有祖作为一审当事人，在2016年10月13日一审审理程序尚未终结前即已死亡，此时王有祖已无法享有民事权利，承担民事义务，其原委托诉讼代理人刘巧萍的代理权自然归于终止，不能再代理王有祖行使任何诉讼权利。但其原委托诉讼代理人刘巧萍仍于2016年11月4日代理王有祖参加一审宣判，并代理业已死亡的王有祖收取了一审法院送达的（2015）黄民二初字第6号民事判决书，明显属于无权代理，一审诉讼程序实质尚未终结。而在2016年11月21日李某向一审法院提交申请告知王有祖已于2015年10月13日死亡后，一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项及第二款之规定，依法中止诉讼，待王有祖的法定继承人确定并申请参加诉讼后依法恢复诉讼，并变更原告的主体身份。但一审法院仍将已经死亡的王有祖列为原告，判决驳回原告王有祖的诉讼请求，属错列原告，违反法定程序。

另，一审法院在王有祖陈述将李长禄收取吉合先支付的工程款10万元视为自己收到的70万工程款项之内时，应对李长禄在案涉工程中的身份以及主张予以审查，但一审法院对此并未审查认定，属基本事实认定不清。

综上，一审法院违反法定程序，基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：

一、撤销青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2015）黄民二初字第6号民事判决；

二、发回青海省黄南藏族自治州中级人民法院重审。

本案二审案件受理费10600元（由ＸＸ代为预交）予以退回。

审判长　黄　斌

审判员　张满成

审判员　李　云

二〇一七年十一月三日

书记员　范中瑄