.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
宁夏回族自治区高级人民法院
民事裁定书
（2017）宁民申751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈少华，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪娇，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，汉族，系宁夏回族自治区第三建筑工程公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街。
负责人：郜学民，该管理人组长。
再审申请人***因与被申请人***、宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人（以下简称三建公司管理人）排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
***申请再审称：（一）被申请人***居住使用涉案房屋不能对抗申请人***的房屋所有权，属于非法占有，原审判决认定事实明显不清。从原审判决查明事实可知，被申请人***系”2008年6月自己居住使用涉案楼房”，即其未通过双方合意占有涉案房屋，应当认定为无权占有，那么对于不动产所有权人***而言，***应当认定为非法占有。（二）原审判决以历史遗留问题为由不予支持，判决理由明显错误。首先，根据《最高人民法院关于房地产案件受理的通知（法发199238号）》的规定，涉案房屋并非单位内部建房、分房，不属于历史遗留问题，原审法院以历史问题为由不予支持明显错误。其次，***居住使用涉案房屋是因宁夏第三建筑工程公司（以下简称三建公司）管理混乱而私自占有，不能对抗第三人即申请人***，原审法院对该事实部分适用法律错误。依照《物权法》第35条的规定，占有是一种事实状态，而非物权，该占有状态只能对抗三建公司，对于房屋所有权人***来讲属于非法占有，应当依法排除妨害。其次，房屋的所有权是指对房屋全面支配的权利。即使***享有使用权也不能对抗享有所有权的当事人，更不应当享有任何因房屋所有权取得的权益。（三）申请人与被申请人三建公司管理人签订《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》时，并未约定***居住使用涉案房屋的问题，而一、二审法院判决却以”未作妥善处理，属于历史遗留问题”为由不支持申请人诉求，属认定事实不清。（四）原审判决未能体现法院解决诉争的职能，判决结果没能解决双方争议。诉讼期间，***不断要求申请人支付其20万元买回房屋，足以说明其内心认为其占有房屋的行为缺乏公理支撑，申请人因买涉案房屋出资巨大，现涉案房屋不能使用导致资金无法回笼，经济陷入困境。综上，再审申请人***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院提请再审。
被申请人***、三建公司管理人均未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申请人***从被申请人三建公司管理人处购买银川市西夏区北京西路465号三栋办公楼及所属土地，支付了价款，并办理了房产证，***是涉案房产的合法所有权人，其对涉案房屋享有占有、使用、处分等权利。***因与三建公司的工程款纠纷而占有使用涉案房屋，***与***就该问题签订协议书并经公证处公证，该协议约定”双方共同找国资委（宁夏第三建筑工程公司管理人）解决存在的房屋问题，在未解决之前，房屋装修好继续由甲方（***）管理使用......租金收益归甲方（***）所有”，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。同时因三建公司现已进入破产程序，就***所占有使用的涉案房屋问题并未妥善解决，故***与***签订协议所约定的房屋交付条件并未成就。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，***申请再审的主张均不能成立。
综上，再审申请人***的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审判长王利芬
代理审判员沙玲
代理审判员卓光泽
二〇一七年十一月十三日
书记员晏润芝
