河南金榜房地产开发有限公司、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省平顶山市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫04民申75号

再审申请人（一审被告）：河南金榜房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路湛河桥南段路西常绿商务楼四楼。统一社会信用代码：91410400676748449G。

法定代表人：陈春金，董事长。

委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。

被申请人（一审原告）：**，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。

被申请人（一审第三人）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道83号。统一社会信用代码：91410581728655229F。

法定代表人：李文生，总经理。

被申请人（一审第三人）：郏县房产管理局，住所地河南省平顶山市郏县城关镇东大街。统一社会信用代码：1241042541700500XC。

法定代表人：王青见，局长。

被申请人（一审第三人）：平顶山市君泰建筑工程安装有限公司，住所地郏县复兴路中段路西。统一社会信用代码：91410425569816936U。

法定代表人：刘素琴，经理。

委托诉讼代理人：张修伟，公司员工。

再审申请人河南金榜房地产开发有限公司（以下简称金榜公司）因与被申请人**、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）、郏县房产管理局、平顶山市君泰建筑工程安装有限公司（以下简称君泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初3927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

金榜公司申请再审称，涉案工程“清华城”小区零星及配套工程系2016年12月由郏县房产局公开招标，君泰公司中标施工的安居工程，**借用君泰公司的资质进行了施工，金榜公司对此工程自始不知情。关于“清华城”小区的零星工程款项，已包含在**另案诉讼的结算价款中，故**在本案中的主张系重复起诉；关于该小区的配套工程款项，其项目资金来源为财政资金，金榜公司提交河南省郏县人民法院作出的（2019）豫0425执异61执行裁定书和财政资金支付凭证等证据，能够证明该部分工程款共计150万元，已由郏县财政局于2016年12月、2017年7月和2017年12月全部支付给了君泰公司，因该项目与金榜公司没有任何关系，**以自己为该项目施工者为由，向金榜公司主张工程款，实属虚假诉讼，故有新的证据足以推翻原判决。金榜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。

本院审查查明，涉案工程“清华城”棚户区改造基础设施即该项目配套工程，系由郏县房产管理局公开招标，君泰公司于2016年12月21日中标，后由**实际施工。郏县财政局已将该部分工程款150万元支付给君泰公司，君泰公司扣除相关税费后已经支付给金榜公司“清华城”小区项目总经理许稳。

本院经审查认为，关于“清华城”小区的零星工程款项，虽然包含在**另案诉求的结算价款中，但此次诉讼中**已经法院允许对该部分款项的主张撤回起诉，该诉讼并未对该部分款项作出处理，故本案中**就“清华城”小区的零星工程款项提起的诉讼，不属于重复起诉，且该部分工程并非政府招标工程，金榜公司申请称对此工程自始不知情的理由缺乏事实依据；再审审查中，金榜公司提交财政资金支付凭证等证据，仅能证明“清华城”小区的配套工程款项已由郏县财政局全部支付给君泰公司，且经本院调查核实，君泰公司收到该笔款项，在缴纳相关税费后，已将剩余款项全部交付给时任金榜公司的“清华城”小区项目负责人的许稳，而金榜公司在支付了**部分主体工程款项后，仍然欠付**主体工程、小区零星及配套工程款项。关于金榜公司所称其对涉案配套工程不知情，该工程与其无关的主张，因金榜公司认可许稳系其在“清华城”小区项目负责人，许稳借用君泰公司资质将配套工程交付给**施工，以及其收到君泰公司的相关工程款等行为，应视为职务行为，且证人白某及许稳均证实清华城零星工程和配套工程由**施工，金榜公司应当支付该部分工程款的事实，金榜公司提供的证据不足以推翻上述事实，故金榜公司的该主张缺乏证据证明，其申请称有新的证据能够证明**系虚假诉讼，足以推翻原审判决的理由不能成立，本院不予支持。如金榜公司认为其与许稳之间存在纠纷，可另行主张。综上，金榜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回河南金榜房地产开发有限公司的再审申请。

审判长　郭　滨

审判员　宋红彦

审判员　叶跃辉

二〇二〇年六月五日

书记员　马艳君