路曹等民间借贷纠纷再审民事判决书

北京市大兴区人民法院

民 事 判 决 书

(2020)京0115民再16号

原审原告：盛世光影（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。

法定代表人：丁杰，总经理。

委托诉讼代理人：徐振国，北京凯泰律师事务所律师。

原审被告：路曹，男，1982年2月15日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市洪山区。

委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。

原审原告盛世光影（北京）科技有限公司（以下简称：盛世光影公司）与原审被告路曹民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初10348号民事判决，已发生法律效力。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民再4号民事裁定书，裁定:1.撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10348号民事判决;2.本案发回北京市大兴区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告盛世光影公司的委托诉讼代理人徐振国，原审被告路曹及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审原告盛世光影公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告路曹偿还本金人民币89万元整；2.本案诉讼费由路曹承担。事实与理由如下：2012年12月11日，路曹担任盛世光影公司的法定代表人，其任总经理职务期间从原告处借款人民币89万元整，盛世光影公司于当日通过公司账户往路曹个人账户（浦发银行汇款）支付了该笔款项。盛世光影公司曾多次催促路曹还款，但其始终未答复。2014年7月路曹从盛世光影公司离职，但对催促还款置之不理。为实现合法债权，根据相关法律规定，遂提起诉讼。

原审被告路曹辩称:没有借款的事实，钱就是在路曹的账户上走了一下，之后就作为公司用途了，因此不同意盛世光影公司的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:

2012年12月11日，盛世光影公司制作借款单与记账凭证。借款单上载明，借款单位是路曹，借款理由是个人借款，借款数额是89万元整，借款人签章处有路曹签名，本单位负责人意见是同意，机关领导批示处有胡**签名，会计主管人员核批处有张娜娜签名，付款记录是2012年12月11日。记账凭证上载明，摘要路曹借款，借方金额89万元，摘要路曹借款网银2012.12.11，贷方金额89万元，记账张娜，复核鄢文军，制单张娜。同日，盛世光影公司向路曹浦发银行账户中转入89万元。

路曹提交中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，内容为《借款单》借款人处“路曹”签名与样本签名不是同一人所写。路曹提交了浦发银行开户申请书及业务回单，载明开卡行为系鄢文军代办，89万元在转入路曹账户的当日转出至鄢文军账户。路曹提交了会计张娜发给盛世光影公司股东们的邮件及附件，用以证明张娜应路曹要求向股东们发送2012年1月至2013年8月的银行对账单及成本核算，89万元系公司用途。

盛世光影公司对于路曹提交的证据均不认可。盛世光影公主张路曹提交的鉴定样本是发票和合同，这些都不是法律规定必须由本人签名的文件，不排除样本是他人代签的可能，因此不认可鉴定意见书的内容。路曹将89万元转给了鄢文军，或因路曹与鄢文军之间另有其他金钱往来。2012年的公司账册里面没有路曹提供的账单，也没有年终奖分红的相关凭证，如果借款是用于分红，那也不符合法律规定，是非法行为。

本院依职权向鄢文军核实案件情况。鄢文军称当时盛世光影公司缺少现金，但银行客户经理说公司账户的钱只能到达法人账户之后才能取现，当时的公司法人是路曹，因此鄢文军持路曹的身份证代办了银行卡，并从盛世光影公司账户中转了89万元到路曹账户，后又将89万元从路曹账户转入鄢文军自己的账户，随后支取用于公司支出，具体如何使用记不清，但没有用于个人使用，这件事当时的公司股东全部知情，鄢文军也是股东之一。会计张娜娜给股东们发的对账邮件，鄢文军也收到了，盛世光影公司原来的股东现在应该都已经退出公司了。

本院依职权向胡**核实案件情况。胡**称借款单其并没有见过，也没有在借款单领导批示这一栏签字。89万元的事情，其听路曹和鄢文军说过，应该是公司用途，不是个人借款，当时公司为了上市新三板，很多事做的不太规范。这89万元，具体不太清楚，应该是公司账面上的钱转给路曹，但实际用于公司用途了。2014年到2015年，原来全部的股东陆续退出，胡**也是股东之一，后来黄忠一个一个收购了原股东们的股权。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。盛世光影公司主张与路曹之间存在借贷关系，提交了借款单、记账凭证和转账记录。借款人抗辩双方之间不存在借贷关系，应当对其主张提供证据证明。路曹抗辩双方之间不存在真实的借款，并提交了鉴定意见书、开户申请、业务回单和会计张娜娜发给股东的邮件。经本院向盛世光影公司原股东胡**、原股东兼本案89万元借款的经办人鄢文军核实，二人均否认89万元是路曹个人借款。在借款人提供相应证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现盛世光影公司未能进一步提交可以证明借贷关系存在的证据，盛世光影公司主张与路曹之间存在借贷关系的证据不足，对其要求路曹还款89万元的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：

驳回盛世光影（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。

原审案件受理费12700元，原审公告费560元，由盛世光影（北京）科技有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。

审　判　长　　赵燕滨

审　判　员　　王　晓

人民陪审员　　李小敏

二〇二〇年六月三十日

法官　助理　　杨　希

书　记　员　　王玥珺