西藏福海建设工程有限公司
***、***等劳务合同纠纷民事二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）藏民申431号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省射洪县，身份证号码XXX。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1993年8月15日出生，汉族，住西藏自治区墨竹工卡县，身份证号码XXX。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，女，1992年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县，身份证号码XXX。
再审申请人***与***共同委托诉讼代理人：***（***之子、***之弟），男，1993年8月15日出生，汉族，住西藏自治区墨竹工卡县，身份证号码XXX。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市武隆区，身份证号码XXX。
原审第三人：西藏福海建设工程有限公司。住所地西藏自治区班戈县通那路南侧班戈大酒店。统一社会信用代码91540000686833225X。
法定代表人：张永德，系该公司总经理。
再审申请人***、***、***因与被申请人杨永、原审第三人西藏福海建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2021）藏06民终146号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年12月1日立案后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人***、***、***申请再审称：（一）***代汪兴店签字确认的结算单，并非双方之间最终结算，结算单确认金额3，584，350元不包括附属工程款，最终结算应以审计结果为准。（二）二审法院认定2019年10月31日***支付汪兴店、***民工工资合计187，523.8元；2019年11月11日***确认民工工资248，243.5元；2019年11月4日汪兴店、***签字确认民工工资合计243，412.7元，以上款项共计679，180元已包含在案涉《收条》金额中，二审法院认定以上款项，属于重复计算。
本院经审查认为，***、***、***的再审申请理由不成立，审查分述如下：
一、关于***代汪兴店签字确认的结算单，并非双方之间最终结算，结算单确认金额3，584，350元不包括附属工程款，最终结算应以审计结果为准问题。
本院认为：（一）经再审审查阶段向再审申请人核实，其无法向法庭提供审计报告。（二）一、二中本案中双方当事人未提交关于案涉《劳务承包合同》的审计报告。故，原审法院根据本案双方当事人签字确认的《结算单》确定劳务款金额并无不妥之处。（三）再审申请人认为相关附属工程劳务款问题在本案中未得到解决。本院认为，法院审理民事案件坚持“不告不理”原则，根据再审申请人在再审申请书中所述，结算款中不包含附属工程劳务款。故，附属工程劳务款不在本案审理范围，原审法院未对该问题予以处理符合法律规定。（四）再审申请人对附属工程款有异议，需要通过法律途径解决纠纷的，可另行起诉。综上，再审申请人的此项再审申请理由不成立。
二、关于二审法院认定2019年10月31日***支付汪兴店、***民工工资合计187，523.8元；2019年11月11日***确认民工工资248，243.5元；2019年11月4日汪兴店、***签字确认民工工资合计243，412.7元，以上款项共计679，180元已包含在案涉《收条》金额中，二审法院认定以上款项，属于重复计算问题。
本院认为：（一）二审庭审中，再审申请人未提出上述二审法院认定的款项已包含在《收条》所涉700，000元中的主张，也未提供证据证明上述款项重复计算的事实。（二）再审申请人提交的证据不足以证明二审法院认定款项与《收条》所涉700，000元之间的关联性。（三）《收条》金额为700，000元，再审申请人提出异议金额为679，180元，其中存在20，820元差额。（四）再审申请人认为《收条》所涉700，000元非一次性到账，而是福海公司代付几次民工工资总和的《收条》。本院认为，再审申请人虽主张《收条》所涉700，000元系多批次支付民工工资总和，但未提交证据证明《收条》所涉700，000元支付的具体对象、次数、时间等，也无证据证明二审增加认定的几笔劳务款与700，000元的对应关系。综上，再审申请人提供的证据无法证实案涉劳务款重复计算的事实。故，再审申请人此项再审申请理由不成立。
综上，***、***、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人***、***、***的再审申请。
审判长 向 海 菊
审判员 达曲
审判员 洛桑尼玛
二〇二二年二月二十六日
书记员 仁曾白珍
