山西费曼崇实能源有限公司、无锡金万利电炉有限公司与山西费曼崇实能源有限公司、无锡金万利电炉有限公司民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏02民辖终314号

上诉人（原审被告）：山西费曼崇实能源有限公司，住所地山西省泽州县南村镇南村村南村街45号。

法定代表人：闫小花，该公司总经理。

被上诉人（原审原告）：无锡金万利电炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路9号。

法定代表人：周自平，该公司执行董事兼总经理。

原审第三人：晋城市兴方管业有限公司，住所地山西省泽州县南村镇段匠村南。

法定代表人：王奎德，该公司总经理。

上诉人山西费曼崇实能源有限公司（以下简称费曼公司）因与被上诉人无锡金万利电炉有限公司（以下简称金万利公司）、原审第三人晋城市兴方管业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。本案中,双方签订的工业品买卖合同并未对管辖作出明确约定，故应按照我国民事诉讼法及相应司法解释的规定确定本案管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，接收货币一方是金万利公司，其所在地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路9号属于该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回山西费曼崇实能源有限公司对本案管辖权提出的异议。

费曼公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方在山西省泽州县签订案涉工业品买卖合同，根据合同约定，金万利公司到现场调试、安装设备，且该设备实际安装、调试不合格，需进行鉴定等事宜，故案涉合同履行地应为山西省泽州县。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地的山西省泽州县人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省泽州县人民法院审理。

本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方金万利公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，费曼公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　牛兆祥

审判员　　王一川

审判员　　富建文

二〇二〇年六月十五日

书记员　　周　瑾