某某、某某等不当得利纠纷民事二审民事裁定书

青海省西宁市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）青01民终1849号

上诉人（原审第三人）：***，男，1974年3月6日出生，汉族，住青海省西宁市湟中区。

委托诉讼代理人：张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：李成彬，男，1961年11月7日出生，汉族，住青海省西宁市湟中区。

被上诉人（原审被告）：赵平，男，1961年11月14日出生，汉族，住西宁市城东区。

被上诉人（原审被告）：青海省湟中县第二建筑工程公司，住所地：湟中区鲁沙尔镇通宁路7号。

法定代表人：张永奎，公司董事长。

委托诉讼代理人：张国文，公司员工。

被上诉人（原审第三人）：祁俊有，男，1981年10月1日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。

被上诉人（原审第三人）：***，男，1969年10月6日出生，汉族，住青海省湟中区。

被上诉人（原审第三人）：王顺达，男，1978年3月16日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。

上诉人***因被上诉人李成彬诉被上诉人赵平、青海省湟中县第二建筑工程公司（以下简称湟中二建公司）不当得利纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2022）青0123民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，原判认定以下基本事实不清：一、被上诉人（原审原告）李成彬诉求被上诉人（原审原告）湟中二建公司、赵平返还案涉工程保修金本金标的金额220800元，与工程完成后甘德县游牧定居工程领导小组按10％截留作为工程保修金的数额一致。一审判决上诉人（原审第三人）***返还56910元，对与诉求相差163890元的事实认定不清。1．虽然中国农业银行转账回执复印件2份，能够证明甘德县农牧和林业局确于2010年11月10日向湟中二建公司转账151800元，湟中二建公司于2010年12月20日向赵平转账151800元，但是一审判决认定220800元其中的69000元被作为欠款扣除一节认定不清。2．一审判决在认定诉争款项151800元系工程保修金部分，未认定***、祁俊有、***、王顺达对案涉工程进行了维修的事实基础上，将该款与案涉工程的劳务欠款相抵，属超出诉讼请求范围审理。3．上述认定与在案证据西宁市城中区人民法院（2012）中民一初字第480号生效民事判决已经确认的***、祁俊有、***、王顺达对案涉工程进行了维修及领取151800元的事实相矛盾，现没有证据表明（2012）中民一初字第480号民事判决所认定的事实被推翻。4．一审判决对于李成彬欠付***、祁俊有、***、王顺达的劳务款的事实本身认定不清、证据不足，直接作为处理本案诉争的保修金的事实依据不当。另，一审判决对于李成彬提起的诉讼时效的问题认定不清、证据不足。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项之规定，裁定如下：

一、撤销青海省湟源县人民法院（2022）青0123民初4号民事判决；

二、本案发回青海省湟源县人民法院重审。

上诉人***预交的二审案件受理费6652元予以退回。

审 判 长　祁小芹

审 判 员　丁笑曦

审 判 员　周晓武

二〇二二年十月十二日

法官助理　马　媛

书 记 员　张　蓉

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

……

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

……