某某与重庆三峡建设工程总公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书

重庆市渝中区人民法院

民事判决书

（2018）渝0103民初16779号

原告：邹金全，男，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市长寿区。

委托诉讼代理人：***，重庆广普律师事务所律师。

被告：重庆三峡建设工程总公司，住所地重庆市渝中区华一路17号，统一社会信用代码91500000202895818X。

法定代表人：***。

委托诉讼代理人：***，女，公司员工。

原告邹金全与被告重庆三峡建设工程总公司（以下简称三峡公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金全委托诉讼代理人***、被告三峡公司委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告邹金全向本院提出诉讼请求：判决确认被告与原告之间自2017年12月3日至判决之日期间存在劳动关系。事实和理由：被告承接了嘉悦**三期二标项目模板制安作业，原告于2017年12月3日进入被告处工作，工作岗位是木工，地点是重庆市嘉悦**三期二标项目工地，被告未依法为原告购买社保。2018年3月1日原告在工地工作时被圆盘锯切割手指受伤，原告受伤后被告将原告送至渝北空港医院治疗，被告代付了原告住院期间的医疗费，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求支持原告的请求。

被告三峡公司辩称，被告承接嘉悦**三期二标项目模板工程后将部分木工劳务分包给了承包人***，2017年12月5日原告被***招聘到工地上工作，工作岗位是木工，其劳动报酬由***发放，工作内容由***安排，原告不受被告公司规章制度的约束。原告在工地上受伤后，由***将其送至医院进行治疗，***支付了原告的医疗费。因此原告与被告之间没有劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：被告承接了重庆市两江新区嘉悦**三期二标项目模板工程，并将嘉悦**三期14号楼及15号楼的模板施工劳务分包给***施工。原告于2017年12月5日经***招聘到嘉悦**三期二标项目的工地上班，工作岗位为木工，按平方计算劳动报酬。2018年3月1日原告在工地工作时被圆盘锯切割手指受伤，原告受伤后由***的合伙人将原告送至渝北空港医院治疗，医疗费由***垫付。***与原告就工程劳务费进行了结算，***支付原告12950元。

2018年5月22日，邹金全向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2018年5月31日出具《证明》（编号2018-839号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。邹金全遂以本案诉讼请求起诉来院。

以上事实双方当事人陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。

原告提交《重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委证明及收件回执》、《重庆农商行客户收款回单》、《住院病案》、《出院记录》；

被告提交《***手写情况说明》、《模板班组合同》、《模板施工劳务合同》。审理中，原告邹金全举示其与被告订立的《劳动合同》（照片打印件）及电话录音（***与邹金全、**与邹金全）。被告质证认为《劳动合同》真实性有异议，《劳动合同》为照片打印，原告未出示原件，且合同内容模糊不清，合同上没有加盖被告公司公章，不认可《劳动合同》的真实性。经法庭询问，原告表示其并不持有合同原件，认为合同原件由被告持有，应由被告承担举证责任。被告对电话录音发表质证意见认为电话录音的真实性有异议，无法证明通话主体的身份为***及**。因被告对原告举示的《劳动合同》（照片打印件）及电话录音真实性均不予认可，本院对原告举示的《劳动合同》（照片打印件）及电话录音的真实性均不予确认。

被告申请证人***出庭作证，***出庭陈述，其承包了被告公司的嘉悦**三期14号楼及15号楼的模板施工劳务工程，叫原告来工地上做工，其安排原告的工作内容，与原告的报酬是按平方结算，***与原告就做工进行了结算，总计转账支付原告12950元。2018年3月1日原告在工地上受伤后，***叫**将其送至医院，垫付医疗费及护理费10000元。庭审中，原告认可其系***叫到工地上做木工，认可收到***支付的报酬12950元，认可医疗费由***垫付。

本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”而对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，根据查明的事实，原告邹金全受***的指派在工地上工作，其接受***的管理，并从***处获得劳动报酬。原告未举证证明***系被告三峡公司的职工，亦未证明原告的报酬由三峡公司发放，也未举证证明三峡公司的劳动规章制度适用于原告，更无三峡公司发放的身份证件、招录记录、支付工资的凭证等证据证明三峡公司与原告之间存在劳动关系。因此，原告关于确认其与三峡公司自2017年12月3日至今存在劳动合同关系的诉讼请求，无事实和法律依据。

综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条,参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：

驳回邹金全的全部诉讼请求。

案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

审判员**

二〇一八年九月十日

书记员**