潍坊**建筑劳务有限公司、***等债权人代位权纠纷民事一审民事裁定书

山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2023)鲁0791民初1364号 原告：潍坊**建筑劳务有限公司，住所地山东省综合保税区政务服务中心二楼17-160号。 法定代表人：***，执行董事兼经理。 原告：***，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：山东高创建设投资集团有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街道府东社区高二路517号潍坊智慧产业园1号科研楼。 法定代表人：**，董事长。 第三人：潍坊市浩源建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街道永春社区健康东街6899号东方昌大广场3号办公楼1101-02。 法定代表人：***，执行董事兼经理。 原告***、潍坊**建筑劳务有限公司（以下简称**公司）与被告山东高创建设投资集团有限公司（以下简称高创公司）、第三人潍坊市浩源建筑工程有限公司（以下简称浩源公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2023年4月18日立案。 ***、潍坊**建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高创公司支付**公司、***2,776,264.74元（具体数额以高创公司公司拖欠浩源公司欠款数额为准）；2.本案案件受理费、保全费、保险费由高创公司承担。事实和理由：**公司、***与浩源公司劳务费纠纷案件，经本院和潍坊市中级人民法院、山东省高院审理，最终维持本院一审判决，案号分别为：（2020）鲁0791民初3998、（2022）鲁07民终3565号、（2022）**申13027号和案号（2020）鲁0791民初3999、（2022）鲁07民终3571号，分别确认：浩源公司拖欠**公司工程款1,616,463.17元及其利息、诉讼费、鉴定费等；浩源公司拖欠***1,014,301.57元及其利息、诉讼费、鉴定费等。浩源公司未依法履行生效判决，**公司、***申请执行，案号分别为（2022）鲁0791执1386号和（2022）鲁0791执1434号。2022年10月20日，执行局依法对高创公司下达（2022）鲁0791执1386号、1434号协助执行通知书，协助事项如下：查封被执行人浩源公司在高创公司处的全部应付工程款（执行标的2,776,264.74元及后续相应款项）。该数额随着时间增长也会增加，具体数额以付款日为准。后，高创公司于2022年10月28日，给本院执行局出具（2022）鲁0791执1386号、1434号案件的情况说明，确认截止2022年10月28日可确定的应付第三人工程款为1,787,086.98元，在公司走完资金审批流程后支付至本院执行局账户，现时间已过半年，随着浩源公司施工增加，高创公司应付浩源公司的工程款数额势必超过1,787,086.98元，具体数额以浩源公司为高创公司全部施工的应付工程款数额为准，高创公司及浩源公司均应提供相应证据予以证实，且高创公司应当以确定数额为准直接支付给**公司、***。浩源公司怠于行使权利，未及时向高创公司主张权利，且高创公司拒不履行法院执行局的协助执行通知书确定的义务，已严重侵害**公司、***的权益。故**公司、***诉至本院，要求判如所请。 经征询，高创公司向本院出具书面意见，认为**公司、***并非同一法律关系主体，不能依据两个毫无关联的权利依据，在同一案件中作为共同原告起诉。高创公司不同意合并审理此案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条以及最高人民法院（2011）民二终字第42号、（2013）民二终字第102号裁判文书的裁判规则，无论是诉讼标的合并还是诉讼主体合并，应当征得当事人同意，在没有征得高创公司同意的前提下，本案不应直接合并审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，**公司、***对于浩源公司的债权为分别独立的同一种类债权，在未取得当事人同意的情况下，诉讼请求应分别提起，不能合并提起诉讼，故本院对**公司、***的案涉共同起诉，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百五十七条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告***、潍坊**建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费14505元，保全费5000元，退回原告***、潍坊**建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院在线提交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年四月二十四日 书记员　　***