甘肃洮阳建筑安装工程有限公司、陇南某某房地产有限公司等财产损害赔偿纠纷民事审判监督民事裁定书

甘肃省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）甘民申1109号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省定西市临洮县。 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，甘肃圣方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，甘肃圣方舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南***房地产有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇南环路。 法定代表人：**，系该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：西北有色工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：***，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，住甘肃省成县 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：***，男，汉族，系***之子。 甘肃洮阳建筑安装工程有限公司（以下简称洮阳公司）因与陇南***房地产有限公司（以下简称***公司）、西北有色工程有限责任公司（以下简称西北公司）因与***、***财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2021）甘12民终465号民事判决，向本院申请再审。本院后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。 洮阳公司申请再审称：生效判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，损害了申请人的合法权益。1、程序违法，违反不告不理的原则。在***、***未起诉申请人的情况下，未经释明追加申请人为被告，即判决无独立请求权的第三人承担责任，违反法定程序；2、认定事实不清，将与申请人无关的侵权行为归责于申请人，损害申请人的合法权益。***公司的设计缺陷造成了***和***住宅的损害，责任主体应是***公司和设计单位。申请人按要求施工，在没有过错的情况下判令承担责任，违反过错原则。西北公司在四方会议之前已基本完成了地基开挖工作，地基开挖造成的损害不应由申请人承担。请求：提起再审，撤销（2021）甘12民终465号民事判决及（2021）甘1211民初559号民事判决书第二项、第三项，改判申请人不承担赔偿责任。 ***公司提交材料辩称：1、洮阳公司系一审法院依职权追加为第三人，一审期间，洮阳公司并未对第三人的身份提出任何异议，并充分行使了诉讼权利，程序合法。2、生效判决认定事实清楚，洮阳公司作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十八条规定，损害由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。洮阳公司作为基坑开挖的施工单位，应当与西北公司一并承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院经审查认为，生效判决认定的基本事实清楚，证据充分，应予确认。关于生效判决是否程序违法的问题。根据已查明的事实，洮阳公司是在本案第一次发回重审中，由***公司申请被人民法院追加为第三人的，其对***、***与***公司的诉讼标的无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，一审法院追加其为本案第三人，并不违反法律规定。该条同时规定，人民法院判决承担责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。表明在查明事实的基础上，人民法院可以判决第三人承担责任，不违反不告不理的原则。再审申请人称本案程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于生效判决是否认定事实不清、适用法律不当的问题。本案虽为相邻权纠纷引起的损害赔偿，但在能够查明损害事实的发生是由第三人造成的情况下，人民法院依法判令第三人承担责任，不违反法律规定。再审申请人称其按要求施工，并无过错。审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业，造成他人损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任的规定。本案基坑开挖系高危作业，依照上述法律规定，在归责原则上适用无过错责任原则。再审申请人称其没有过错不承担责任的理由，与法律规定相悖。同时，再审申请人也未提供新的证据证明发包人的设计有缺陷，或者西北公司应承担开挖地基造成损害的责任。故对该项再审理由，本院不予支持。 综上，洮阳公司的再审申请缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回甘肃洮阳建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　杨　军 审判员　　*** 二〇二三年五月十日 书记员　　陈　杰