***与浙江明境控股集团有限公司、施柏水建设工程合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

***与浙江明境控股集团有限公司、**水建设工程合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

      发布日期:2016-05-27

浙江省高级人民法院

民事裁定书

（2016）浙民申292号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***。

委托代理人：***、***，浙江丰原律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江明境控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道义盛村。

法定代表人：***，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**水。

再审申请人***因与被申请人浙江明镜控股集团有限公司（以下简称明镜公司）、**水建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：（一）明镜公司与**之间的转包协议无效，***与**水签订的《钢筋工程内部承包协议》也无效。根据利益均衡原则、合同相对性有限突破原则，***可以向明镜公司和**水主张权利，两被申请人应承担连带责任。（二）***代理人在二审庭审时虽回答***在与**水签订协议时知道**水不是明镜公司员工，但***在一审开庭时已明确其与**水签协议时不知道**水不是明镜公司员工，审判人员对该矛盾之处未向代理人核实，违反程序规定。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。

本院认为，明镜公司承包案涉檀香园工程10#-18#楼及地下室工程后，又采用包工包料方式将该工程转包给**水施工，后**水又将上述工程的钢筋工程部分承包给***施工。经审查，**水系以案涉工程项目部名义与***签订《钢筋工程内部承包协议》，该协议上并无明镜公司盖章，且***在二审诉讼过程中明确陈述其在签订《钢筋工程内部承包协议》时已经知道**水不是明镜公司员工，**水与明镜公司是挂靠关系。故案涉《钢筋工程内部承包协议》系***与**水之间签订，原审对于***要求明镜公司承担连带责任的诉请未予支持，并无不当。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长***

代理审判员*玥

代理审判员杨席

二〇一六年四月八日

书记员*妍