浙江合屹建设有限公司、某某承揽合同纠纷管辖民事裁定书

浙江省台州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）浙10民辖终127号

上诉人（原审被告）：浙江合屹建设有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇兴航路179号四楼。统一社会信用代码：91330802759084799K。

法定代表人：陈志刚，执行董事兼经理。

被上诉人（原审原告）：***，男，1998年7月1日出生，汉族，住临海市。

原审被告：张子良，男，1969年7月27日出生，汉族，住缙云县。

原审被告：李建标，男，1967年10月23日出生，汉族，住文成县。

原审被告：叶其忠，男，1970年1月17日出生，汉族，住景宁畲族自治县。

上诉人浙江合屹建设有限公司因与被上诉人***及原审被告张子良、李建标、叶其忠承揽合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2021）浙1082民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。

浙江合屹建设有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，一审法院将本案认定为承揽合同纠纷，属于定性错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的农田垦造施工项目在浙江省金华市磐安县，管辖法院只能是浙江省金华市磐安县人民法院。其次，即使本案定性为承揽合同纠纷，依据***陈述的事实“原告为万苍田园五区块提供挖机施工业务”，可以认定合同履行地为浙江省金华市磐安县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由合同履行地法院即浙江省金华市磐安县人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认为合同履行地为浙江省临海市，适用法律错误。另外，上诉人的住所地在浙江省衢州市柯城区，其余三个被告的住所地分别为浙江省缙云县、文成县、景宁畲族自治县。由于本案的合同履行地及被告住所地均不在浙江省临海市，故浙江省临海市人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省金华市磐安县人民法院审理。

本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，***根据要求，提供13号炮锤、挖斗、挖机小松等为万苍田园五区块提供挖机施工业务，并按照施工时间、挖机类型进行计费结算，符合承揽合同的相关特征，故本案系承揽合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江合屹建设有限公司主张本案为建设工程施工合同纠纷，其理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合当事人合同履行义务及被上诉人诉讼请求，本案争议标的应为给付货币。因本案双方并没有约定履行地点，故接收货币一方即本案被上诉人所在地是本案的合同履行地。被上诉人所在地为浙江省临海市，其选择向浙江省临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　吴　谦

审 判 员　　黄　维

审 判 员　　陈栗威

二〇二一年四月二十日

法官助理　　郑志成

代书记员　　陈雅婷