某某、广西钢铁集团有限公司等建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书

广西壮族自治区防城港市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）桂06民终1741号

上诉人（原审原告）：***，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。

被上诉人(原审被告)：广西钢铁集团有限公司，住所地：广西防城港市港口区北部湾大道196号，统一社会信用代码：9145000078213554XP。

法定代表人：梁民勤。

被上诉人(原审被告)：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码：91510100201906490X。

法定代表人：朱永繁。

被上诉人(原审被告)：中冶长天国际工程有限责任公司，住所地：湖南省长沙市高新区麓松路480号，统一社会信用代码：9143000074318842X2。

法定代表人：易曙光

被上诉人（原审被告）：***，男，1970年2月24日出生，壮族，住广西宜州市。

被上诉人(原审被告)：四川乾宇建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区万兴街3号，统一社会信用代码：91510100MA6CLH3U4L。

法定代表人：吉腾宽。

上诉人***因与被上诉人广西钢铁集团有限公司(以下简称钢铁公司)、中国五冶集团有限公司(以下简称五冶公司)、中冶长天国际工程有限责任公司(以下简称长天公司)、***、四川乾宇建筑劳务有限公司(以下简称乾宇公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院(2021)桂0602民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉称，请求：一、请求依法撤销防城港市港口区人民法院作出的（2021）桂0602民初4526号民事裁定，并裁定发回重审，由该院继续审理本案；二、本案案件受理费由被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人与***签订的《脚手架工程分包合同书》第六部分14条约定“未经事宜可按国家规定，双方因友好协商解决，如有纠纷可向南宁总裁部门申请仲裁解决”，而该仲裁条款所约定名为“南宁总裁部门”的仲裁机构并不存在。根据《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应认定双方对仲裁机构没有约定或者约定不明确，同时事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议。因此应当认定案涉仲裁条款无效，而一审法院以无效的仲裁条款为依据，并认定案涉纠纷由南宁仲裁委员会仲裁解决，从而判决驳回上诉人起诉，显然是没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

钢铁公司、五冶公司、长天公司、***、乾宇公司未进行答辩。

***向一审法院起诉请求：一、判令被告***向原告支付工程款3703557.34元以及2#烧结炉超期费871884元以及违约金；二、判令被告***向原告支付1#烧结生长线超期租金4161973.19元以及逾期付款利息；三、判令被告乾宇公司、五冶公司、长天公司对上述债务承担连带责任；四、判令被告钢铁公司对上述债务在欠付工程款范围内承担责任；五、本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由五被告共同承担。

一审法院经审查认为，原告与被告***于2019年4月11日签订的《脚手架工程分包合同书》中第六部分的第14条明确约定双方发生争向南宁仲裁委员会申请仲裁解决，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，因此，原告应当向仲裁机构申请仲裁。原告在起诉时未声明双方在合同中订立了上述仲裁条款，本院立案受理后，被告乾宇公司在首次开庭前提出异议，请求本院驳回原告的起诉，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依法应裁定驳回原告***的起诉。

本院认为，协议中双方虽然将“仲裁”写为“总裁”，但结合协议全文，可知明显属于笔误，并不影响双方当事人的真实意思表示，双方的真实意思表示为提交南宁仲裁部门进行裁决。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，上诉人***与被上诉人***签订的《脚手架工程分包合同书》中第六部分的第14条明确约定双方发生争议向南宁仲裁委员会申请仲裁解决之条款，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，上诉人***则不能通过诉讼方式解决本案纠纷。上诉人在起诉时未声明双方在合同中订立了上述仲裁条款，一审法院立案受理本案后，在被上诉人乾宇公司首次开庭前提出异议，请求驳回原告的起诉时，认为该提出的异议有事实和法律依据，应予以支持，遂裁定驳回***的起诉是正确的，本院应予以维持。

综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项、第一百七十八条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　黄大亮

审 判 员　黄文星

审 判 员　李元东

二〇二二年十一月二十四日

法官助理　邹采伶

书 记 员　王秋媚