大连世达重工有限公司与大连裕能矿山机械有限公司、某某侵害技术秘密纠纷一审民事裁定书

辽宁省大连市中级人民法院

民事案件裁定书

（2020）辽02民初956号

原告大连世达重工有限公司与被告大连裕能矿山机械有限公司、那广辉、顾跃奇侵害技术秘密纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。

本院经审查认为，管辖权异议申请方所提出的仲裁条款系依据原告所提交的证据《保密协议》。管辖权异议申请方与原告均确认该《保密协议》系双方之间签订的，未对真实性提出异议。该协议的第六条为“争议解决方法”，约定：因执行本协议而发生纠纷的，可以由双方协商或共同委托双方信任的第三方调解。协商、调解不成，或者一方不愿意协商、调解的，争议将提交大连世达重工有限公司所在地的仲裁委员会，按该委员会的规则进行仲裁。仲裁结果是终局性的，对双方均有约束力。据此，可确认原告与那广辉、顾跃奇在《保密协议》中约定了争议解决的仲裁条款。 本案争议焦点为仲裁条款是否有效，仲裁条款的范围。 首先，关于仲裁条款是否有效的问题。在本案中，《保密协议》中的仲裁条款约定了争议提交原告所在地的仲裁委员会。该约定有请求仲裁的意思表示，仲裁事项是因执行协议而发生的纠纷。关于选定的仲裁机构一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。因原告住所地大连仅有大连仲裁委员会一个商事仲裁机构，可确认原告与被告那广辉、顾跃奇在仲裁条款中选定的仲裁机构为大连仲裁委员会。在各方未提出其他无效事由的情况下，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，案涉仲裁条款应为有效。 其次，关于本案涉及仲裁条款范围的认定，即请求权竞合的审查问题。原告陈述案涉请求权存在竞合，其在本案中主张的是三被告的侵权责任。根据原告起诉状所列事实和理由，其所主张的案涉侵权行为主要是被告那广辉、顾跃奇违反《保密协议》中约定的保密义务，即侵权争议因违反合同义务而产生。原告诉请侵权行为的审查，离不开案涉《保密协议》项下保密义务及违约行为的审查。可见，双方争议的焦点仍属于《保密协议》项下的纠纷，理应依照双方约定的争议解决方法处理案涉纠纷。故在此情况下，原告即使选择以侵权为由提起诉讼，仍应受到《保密协议》仲裁条款的约束。另，虽本案还涉及未签订《保密协议》的被告大连裕能矿山机械有限公司，因该公司被诉的侵权行为亦与被告那广辉、顾跃奇的竞合性侵权行为密不可分，视为被吸纳到那广辉、顾跃奇与原告的侵权纠纷中，亦不影响案涉仲裁条款的适用。 综上，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条规定，裁定如下：

驳回原告大连世达重工有限公司的起诉。 原告大连世达重工有限公司预交的案件受理费24048元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审判长　赵　林 审判员　崔耀天 审判员　董英杰

书记员　任建芳