某某、某某等承包地征收补偿费用分配纠纷民事一审民事裁定书

辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）辽0624民初875号 原告：***，女，1963年12月9日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：***，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：***，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：***，男，1972年1月8日出生，汉族，农 民，住宽甸满族自治县。 原告：***，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：***，女，1981年8月9日出生，汉族，农 民，住宽甸满族自治县。 原告：***，男，1999年6月19日出生，汉族，无业，住山东省威海市环翠区。 七名原告共同委托诉讼代理人：***，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县***人民政府，住所地：宽甸满族自治县***红石村。 法定代表人：***，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：***，男，1972年6月6日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 被告：辽宁省丹东市宽甸满族自治县***小韭村村民委员会，住所地：宽甸满族自治县***小韭沟村十三组。 法定代表人：***，系该村村长。 被告：宽甸满族自治县交通运输局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路153号。 负责人：王皓，系该局局长。 被告：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（原名称宽甸满族自治县公路管理段），住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山路201转盘南侧。 法定代表人：王皓，该中心主任。 被告：宽甸征岳路建工程有限公司，住所地：宽甸满族自治县南关街道4组。 法定代表人：***，系该公司总经理。 三被告宽甸满族自治县交通运输局、宽甸满族自治县公路事业发展服务中心、宽甸征岳路建工程有限公司共同委托诉讼代理人：***，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告***、***、***、***、***、***、***与被告宽甸满族自治县***人民政府（***政府）、宽甸满族自治县***小韭村村民委员会（小韭村委会）、宽甸满族自治县交通运输局（宽甸交通局）、宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（宽甸公路事业中心）、宽甸征岳路建工程有限公司（宽甸征岳公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2022年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及七名原告共同委托诉讼代理人***，被告***政府的委托诉讼代理人***、小韭村委会的法定代表人***、被告宽甸交通局、宽甸公路事业中心、宽甸征岳公司的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***、***、***、***、***、***、***向本院提出诉讼请求:1、判令五被告给付原告因修路侵占林地补偿款共计215820元(3.3万元乘以6.54亩);2、五被告承担连带责任。事实和理由:***与曲学云系夫妻关系，分别于2007年4月9日、2009年5月6日死亡。二人生前共育有四女三子，即原告***、***、***、***、***、***以及王铭铄(曾用名:***)。王铭铄于2009年7月28日死亡，其子***系其继承人。***与曲学云生前所有自留山一处(林权证号为宽林证字(2004)第051110号)，坐落于宽甸满族自治县***小韭菜沟十组。2020年10月，五被告在没有取得原告同意的情况下，肆意侵占七原告所有的案涉自留山共计6.54亩用于修建道路。根据《丹东市人民政府办公室关于实施丹东市征地区综合地价标准的通知》规定，***属于宽甸满族自治县Ⅲ类区片，地价为3.3万元/亩，原告6.54亩林地应获得补偿款215820元。原告认为，被告宽甸征岳公司是占地修路的施工单位，另外四被告是组织实施该路段单位，五名被告应对原告补偿款承担连带给付责任，故原告诉至法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十四条规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告出示的2004年8月6日“林权证”载明，森林或**所有权人为“***”,面积为0.2275公顷，坐落于***小韭菜沟村十组(四至范围东：蚕场边界石、南：江、西：蚕场边界石、北：蚕场边界石)。本案中，原告陈述“案涉自留山系当年其姥姥、姥爷分得的，去世后由其父亲***继承，虽林权证中登记面积约为4亩左右，但实际面积应系30余亩，案涉被侵占路段6.54亩系林权证登记四至范围之内”，庭审中被告对原告上述陈述及对原告出示的***名下林权证均不予认可，同时抗辩案涉林权证四至范围内自留山系发包给案外人***，从未发包给原告姥姥及姥爷，且被告同时抗辩抵边工程修路所涉地段不在原告主张范围之内。现依据原告出示的“林权证”无法明确原告主张所占路段权属在“***”林权范围之内。本案争议土地权属不清，需经人民政府确权，如构成侵权，原告尚可提起侵权损害赔偿之诉。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下； 驳回原告***、***、***、***、***、***、***的起诉。 案件受理费4538元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　刘　星 人民陪审员　　*** 二〇二三年一月十二日 书　记　员　　***