某某、安徽兴安建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

安徽省高级人民法院

民事裁定书

（2020）皖民申2326号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽兴安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳豪庭7号楼110号商铺，组织机构代码74676893－X。

法定代表人：顾振，该公司董事长。

再审申请人***因与被申请人安徽兴安建筑工程有限责任公司（以下简称兴安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00590号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。

***申请再审请求：1、撤销安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00590号民事判决；2、改判驳回兴安公司的诉讼请求；3、本案诉讼费用全部由兴安公司负担。事实和理由：一、兴安公司一审诉讼请求为：1、判令***支付涉案工程税金及管理费791655元；2、判令***支付违约金12万元；3、判令***偿还工程借款37万元；4、判令***支付工程材料罚款5万元；5、确认兴安公司就上述款项与应付***工程款有抵销权；6、本案诉讼费由***负担。但一、二审法院仅对偿还工程借款37万元作出判决，对其他诉请未作出判决，程序违法。二、涉案现金支票中注明：“提交***，付事故款”，证明系兴安公司委托***支付涉案工地发生的赔偿款，借条上注明了月息两分及还款时间，证明借条与支票系两个法律关系。一、二审法院认定2010年12月21日现金支票上记载的37万与2012年1月20日借条中的37万为同一笔款项，是***处理工程施工中发生纠纷的借款，显属错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二项之规定申请再审，请予支持。

本院经审查认为，在案件一、二审理过程中，兴安公司已提供证据证明涉案现金支票载明的37万元与借条载明的37万元就是***处理工程施工过程中借支的款项，一、二审法院予以采信，并无不当。此外，***提供的《赔偿协议书》在二审程序中经过举证、质证和认证程序，现***以该协议系新证据为由申请再审，于法无据，本院不予支持。至于***提出原审漏审兴安公司诉讼请求的理由，因其并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，本院对该理由不予审查。因此，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇二〇年四月十二日

法官助理***

书记员***