山西省**市人民法院
民 事 判 决 书
（2019）晋0624民初234号
原告：**，女，2008年3月5日生，汉族，朔州人，
住朔州市朔城区建设北路东方明珠源小区5-2-302。
法定代理人：李某，女1973年3月1日生，汉族，朔州人，住朔州市朔城区民福东街福园小区3-3-102。
委托诉讼代理人：张蕊，北京中伦文德太原律师事务所
律师。
被告：**县丹东建安有限公司，住所地，**市云东开发区。
法定代表人：李文，任执行董事兼总经理。
被告：**县昌荣瓜果蔬菜物流园区，住所地，**市怀礼街。
投资人：李文。
被告：李文，男，1967年12月4日生，汉族，住**市。
以上三被告委托诉讼代理人：张孝文，男，1957年4月
1日生，住**云峰小区3号楼3单元2层。系**县昌荣瓜果蔬菜物流园区经理。
被告：王红雨，男，1977年1月10日生，汉族，**
人，住**市郝家寨新农村**栋1-301。
委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。
原告**诉被告**县丹东建安有限公司、**县昌荣瓜果蔬菜物流园区、李文、王红雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的法定代理人及委托诉讼代理人李某、张蕊，被告**县丹东建安有限公司、**县昌荣瓜果蔬菜物流园区、李文的委托诉讼代理人张孝文，被告王红雨及其委托诉讼代理人马继刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止侵害；2、要求四被告赔偿原告的公证费2000元、玻璃损失1500元、调料磨损失2200元及调料损失13000元；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，原告以738935元的价格购买了被告**县丹东建安有限公司的**蔬菜大市场二期一排41-42号商铺，其后一直占有并正常经营，正常向物业公司缴纳各种物业费用。由于商铺价格上涨，开发商试图让原告补足市场价与售楼时的价差，伪造若干购楼手续，指使物业公司断电、断水、用工程车堵门、让物业保安无故锁门、指使其员工王红雨故意毁毁商铺，各被告的无理取闹行为给原告造成了巨大的损失，四被告的行为已构成侵权。
被告王红雨辩称：41-42号商铺是我花钱买的，我和刘伟要房租他不给，我拿起调料磨砸了商铺的玻璃，我不知道玻璃有没有溅到调料里。对打玻璃的损害事实认可，其他的均不认可。41-42号商铺一房二卖，在没有经过相关部门确权的情况下，无法确定是谁对房屋拥有所有权，商铺现由刘伟经营，磨和调料也是刘伟的，原告无权主张赔偿。
被告**县丹东建安有限公司、**县昌荣瓜果蔬菜物流园区、李文的答辩意见和被告王红雨相同。
本院经审理认定事实如下：原告**和被告王红雨均持有与被告**县丹东建安有限公司签订的购房合同，双方对被告**县丹东建安有限公司开发的**市蔬菜大市场B区一排41-42号门市的所有权发生争议。2018年4月30日晚上，被告王红雨找该门市的经营者刘伟要房租遭拒绝后，便拿起商铺的调料磨砸毁了商铺玻璃，原告**对砸碎的玻璃重新购买安装，共支出1500元。
以上事实，有原、被告提供的购房合同、**市公安局对刘伟的调查笔录、安装玻璃的收据予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告对41-42号商铺的所有权争议，应通过相关部门或向人民法院另案起诉予以确权，在房屋所有权未确定之前，对房屋占有、使用、收益的权利仍处于待定状态，四被告是否构成对原告侵权损害须待房屋确权后才能认定，故对原告要求四被告停止侵害的请求不予支持；调料磨和调料所有权属经营者刘伟，原告又未对该项损失先行赔偿或垫付，故原告无权对该损失主张赔偿；原告要求四被告赔偿公证费用，因无法律依据不予支持；原、被告争议的41-42号商铺现在暂由原告**占有、管理，被告王红雨如果主张权利，应该通过协商或申请相关部门予以解决，而不应该用毁损财物的非法方式解决，被告王红雨砸毁的玻璃，原告作为现在房屋的实际管理人对毁损的玻璃重新安装，合理合法，但原告支出的安装费用应由被告王红雨赔付。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告王红雨在本判决发生法律效力后十日内赔付原告**的损失1500元；
二、驳回原告**的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由被告王红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张 乾
二〇一九年四月十九日
书记员 卢庆庆