德州亚太集团有限公司、陕西**物资有限公司买卖合同纠纷民事一审民事裁定书

西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）陕0104民初824号 原告：陕西**物资有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路221号钢材市场零售区。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，女，1979年3月24日出生，汉族，该公司财务主管，住西安市新城区。 被告：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司职员，住山东省德州市德城区。 陕西**物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款346000元；2.判令被告向原告支付自2015年10月21日起至实际给付之日的逾期利息（按照年利率24%暂计至2022年11月8日为594197元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告因其在甘肃省白银市XX城项目工程建设需要，向原告购买钢材，双方签订了《钢材购销合同》，合同签订后，原告根据被告的需要供货，截止2015年10月20日被告尚欠原告货款346000元未付。原告多次催要，被告以各种理由拖延直至不再理会。2019年6月12日，原告将被告及其公司经办人***诉至法院，2019年11月20日法院开庭审理，原告当庭撤回对被告公司的起诉，同时在法院主持下，原告同意与***进行调解，双方达成了调解协议，由***支付原告货款本息及诉讼费，所有付款义务履行完后双方纠纷就此了结，再无争议。但事后***并未按照调解内容支付款项，原告全额未受偿。为维护自身合法权益，故诉至法院。 德州亚太集团有限公司辩称，原告提供的《钢材购销合同》上乙方**“德州亚太集团有限公司项目专用章”系***伪造，被告并未刻制该章，也未授权任何人刻制项目专用章，被告在甘肃省白银市XX城也未承揽任何项目，未供应任何货物，双方不存在合同关系，被告不拖欠原告款项。案涉合同、欠款单、物资调拨单中的当事人***与被告无关，被告不认识***，也未授权其代表被告与原告签订履行合同，即使合同存在，也是***与原告的合同关系，与被告无关，原告提交的欠款单也是***出具的。2019年6月原告曾就案涉合同提起诉讼，开庭前撤回了对被告的起诉，与***达成了调解，说明原告已经确认与其签订履行合同的是***，现因***未履行调解协议，原告再次起诉被告，违反了合同相对性，系重复起诉，滥用诉权，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陕西**物资有限公司曾向本院提起诉讼，主张***、德州亚太集团有限公司偿还货款并支付逾期利息，2019年11月20日庭审当日，原告撤回对德州亚太集团有限公司的起诉，与***达成调解协议，约定***在2020年6月30日前偿还原告货款本金346000元，2020年12月31日前支付原告逾期利息300000元，如***未按约定的时间和金额履行支付义务，存在逾期或者未足额支付情形，原告有权就下欠的全部货款本金及逾期利息申请强制执行，约定的支付义务履行完毕后，原告与***之间的此次纠纷就此了结，再无争议，案件受理费减半收取5118元、公告费400元，由***在2020年6月30日前支付原告，本院依法作出（2019）陕0104民初5383号民事调解书予以确认。在该起诉讼中，原告自愿放弃对德州亚太集团有限公司的起诉，属于对自身民事权利的处分，不违反法律规定，原告与***达成调解协议，具有法律约束力。现原告以***未履行调解协议为由，再次起诉德州亚太集团有限公司要求承担责任，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西**物资有限公司的起诉。 案件受理费13201元，退还原告陕西**物资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年三月二十二日 书记员　　**玫 1