某某、某某劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）鲁民申11834号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。

委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王义涛，山东福海律师事务所实习律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1978年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。

委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。

被申请人（一审被告）：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市河**工业园三官庙工业区。

法定代表人：蒋利强，总经理。

被申请人（一审被告）：临沂市河东区九曲街道办事处东高庄居民委员会，住所地山东省临沂市河**九曲街道办事处东高庄村社区。

法定代表人：姜自豪，主任。

再审申请人***因与被申请人***、临沂市正泰建筑工程有限公司、临沂市河东区九曲街道办事处东高庄居民委员会劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5160号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，***以***未履行2016年9月1日经双方结算的14万还款计划协议为由起诉。一、二审不应再以9月1日前6月18日的13万支款单是否支付为焦点进行审理。2016年9月1日前的款项已经结算清楚。法院不应再围绕着6月18日的款项支付情况进行审理。即使涉及，一、二审法院在认定2016年6月18日***是否将13万支付给***时认定案件事实也是严重错误。理由：1.支款单文字内容可直接证明13万款项已支付事实。2.支款单形式的付款均是通过现金支付，***庭后查询银行明细后，对13万支款单存有异议，这与事实严重不符，逻辑上更是不通。3.***于***支款当天取款现金20万元，***完全有能力支付13万现金，可从侧面证明款项已支付的事实。4.***共通过支款单形式支取5次款项，且6月18日后还继续用支款单形式支款5万。如***未收到13万，应索要支款单或要求支付后再利用支款单的形式结算，但至诉前，***从未主张。5.一、二审法院要求***提供除支款单外的过付证明，完全不合逻辑与常理。支款单本身就已可以完全证明款项支付事实，一、二审法院要求***提供除支款单外的其它过付证明，这是强***所难。6.13万款项未过付的举证责任在***。综上，原审法院认定事实错误。

***提交意见称，1.***在一审法院提交的还款计划补充协议并非最终结算单，补充协议中明确载明二次结构完成十层付5万，地下室完成付8万，抹灰工程完成付清余款，足以证实双方尚未结算完毕。2.***举证支款单欲证实其在2016年6月18日向***支付13万元人工费，但***作为分项工程施工承包合同的甲方，与作为施工方的***地位不平等，***要求***在未实际收到款项前填写支款单，***无法拒绝，且先填写支款单后支付款项是建筑工地普遍存在的现象。支款单作为证据无法直接、全面反映付款的事实，***仅依据支款单无法证实其在2016年6月18日向***支付13万元人工费。3.整个诉讼过程，双方提交证据均在法院组织下，经过双方充分质证，通过质证后的证据，原审法院对涉案工程已支付金额、尚未支付金额等作出了公正判决。请求驳回***的再审申请。

本院经审查认为，本案的焦点问题是***依据2016年6月18日***给其出具的支款单能否证明该支款单载明的13万元已经支付。首先，原审中，***为证明其款项支付情况，向法院提交了12份付款凭证，既有***出具的支款单，又有***向***的转账凭证，其主张支付方式既有现金支付，又有银行转账。***在一审庭审中称“原告在工程方面的交易方式是先打支款单后由被告***打款（基本都是通过银行打款）”，根据***的陈述，其未否认双方存在现金支付的方式，再审中，应对双方收支工程款的方式进一步查明。其次，***作为完全民事行为能力人，应当知道在支款单上签字所应承担的法律后果，在支款单支付方式既有现金又有转账，且没有其他相反证据的情况下，支款单是否可以证明款项已经支付。最后，根据原审查明的情况，***共出具了多份支款单，***经核实，仅主张2016年6月18日支款单载明的13万元未收到，其他支款单载明的款项均已收到，且***出具该支款单后仍继续用支款单形式支款，在何文峰未向***支付前面支款单款项的情况下，***又向何文峰再次出具支款单有违常理。

综上，***的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：

一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审 判 长　范翠真

审 判 员　杜　磊

审 判 员　李金明

二〇二一年三月一日

法官助理　张俊峰

书 记 员　王福梅