浙江省一建建设集团有限公司、上海龙固加固工程有限公司建设工程分包合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

浙江省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）浙民申字第2783号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路**。

法定代表人：崔峻，该公司董事长。

委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。

委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海龙固加固工程有限公司。住。住所地：上海市嘉定区沪宜公路**/div>

法定代表人：田锋，该公司总经理。

再审申请人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人上海龙固加固工程有限公司（以下简称龙固公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

一建公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。一建公司从未与龙固公司签订过任何工程分包合同，龙固公司所提供的证据真实性存在疑问。两份合同中均无一建公司公章，沈雨冲签字无法辨认；加固合同两方落款时间相差七个多月；《嘉兴地下室加固工程报价核定价格表》与2#车库没有任何关系；《碳纤维加固、封缝、注胶明细》的签字人员并非一建公司员工。沈雨冲无权代表一建公司单独对外签订合同与结算工程款。（二）二审举证责任分配错误。应由龙固公司对沈雨冲签字的真实性承担举证责任。（三）本案案由是建设工程分包合同纠纷，不能依据简单的《合同法》审理本案。一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。

本院认为：根据一建公司与嘉兴创新园发展有限公司（以下简称创新园公司）签订的《建设工程施工合同》、毛以卫和沈雨冲代表一建公司与创新园公司进行结算的《工程造价汇总审核表》及《结算确认书》，可以认定沈雨冲系案涉工程项目部副经理，并代表一建公司与创新园公司进行结算。龙固公司提供的《2#车库加固合同》及《价格表》中均有沈雨冲的签字，且签名笔迹与一建公司无异议的《工程造价汇总审核表》、《结算确认书》中笔迹相似。一建公司虽对该两份证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，在二审法院向其释明可就笔迹进行鉴定的情况下，也未申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。沈雨冲作为案涉项目部副经理，以一建公司的名义与龙固公司签订《2#车库加固合同》时，龙固公司有理由相信其有权代表一建公司签订合同。因此，该合同对一建公司具有约束力。至于签字时间问题，龙固公司代表朱玉华与沈雨冲在合同上签字时间虽间隔较长，但龙固公司对此作出了合理解释，一建公司以双方签字时间不同而否定合同的真实性，理由不能成立。

关于欠款数额问题。沈雨冲签字确认的《价格表》明确了修复工程的工程量、单价，并确定总工程款296385.4元。在无相反证据推翻该价格表的情况下，原审据此认定一建公司尚欠龙固公司工程款296385.4元，并无不当。

综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回浙江省一建建设集团有限公司的再审申请。

审　判　长　　俞晓辉

代理审判员　　张玉环

代理审判员　　魏恒婕

二〇一六年二月二十五日

书　记　员　　周颖芳

?PAGE?1?

·?PAGE?2?·