山西省帝华建设有限公司、山西省帝华建设有限公司与被上诉人某某等合同、准合同纠纷民事管辖案件管辖裁定书

山西省吕梁市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）晋11民辖终89号

上诉人（原审被告）：山西省帝华建设有限公司。

法定代表人：是×，总经理。

被上诉人（原审原告）：**，山西省中阳县人，现住中阳县。

原审被告：中阳县自然资源局。

法定代表人：冯×。

原审被告：中阳县土地开发整理中心。

法定代表人：史×。

原审被告：中阳县宁乡镇钢城居民委员会。

法定代表人：刘×。

上诉人山西省帝华建设有限公司与被上诉人**，原审被告中阳县自然资源局、中阳县土地开发整理中心、中阳县宁乡镇钢城居民委员会合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2021）晋1129民初344号民事裁定，向本院提出上诉。

上诉人山西省帝华建设有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省中阳县人民法院（2021）晋1129民初344号民事裁定；2、将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地太原市迎泽区人民法院管辖。1、本案的案由为“承揽合同纠纷”，上诉人的住所地为太原市迎泽区，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在太原市迎泽区，因此本案应由迎泽区人民法院管辖。2、本案中，上诉人并未提供双方签订的合同，也未提供证据证明其与上诉人存在事实上的承揽合同关系，因此，本案在无书面合同的情况下，也无法证明是否存在事实上的合同关系，应当依法按照被告住所地确定管辖。综上所述，被上诉人并没有提供书面合同，现有证据也不能证明双方存在事实上的承揽的合同关系，因此请求贵院依法将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案其他三被告中阳县自然资源局、中阳县土地开发整理中心、中阳县宁乡镇钢城居民委员会住所地均在中阳县，故中阳县人民法院依据上述条款对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持，原审裁定应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　刘　　和　　平

审判员　    吕云锁

审判员　    陈星星

二〇二一年十二月十五日

书记员　   　 蔡丽