延边百利建筑有限公司
***与延吉市“暖房子”工程领导小组办公室、延边百利建筑有限公司、延边文华建筑劳务分包有限公司、***建设工程施工合同纠纷再审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1954年1月20日生，个体工商户，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市”暖房子”工程领导小组办公室。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：唐剑锋，该办公室主任。
委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边百利建筑有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：彭益忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：延边文华建筑劳务分包有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：梁文华，该公司经理。
被申请人（一审被告）：***，男，汉族，1969年1月26日生，无职业，住吉林省延吉市。
再审申请人***因与被申请人延吉市”暖房子”工程领导小组办公室（以下简称暖房子办公室）、延边百利建筑有限公司（以下简称百利公司）、延边文华建筑劳务分包有限公司（以下简称文华公司）、***建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民四终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2016）吉民申465号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人***及其委托诉讼代理人冯德宾、刘安宁，被申请人暖房子办公室委托诉讼代理人朱春艳，被申请人百利公司委托诉讼代理人宋强，被申请人文华公司的法定代表人梁文华到庭参加诉讼，被申请人***经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
***申请再审称，（一）二审法院认定暖房子办公室应在欠付工程价款范围内向***支付工程款，却在未查清欠付工程款范围的情况下，根据已付工程款数额认定该办公室无需支付***工程款，系认定事实及适用法律错误。暖房子办公室支付***工程款的限额＝欠付承包人百利公司的工程款额＝该办公室应付百利公司的工程款总额－已支付百利公司的工程款额。原审证据证明，百利公司承包了暖房子二期工程，结算款额为25044515元。暖房子办公室仅提供了向百利公司支付300万元工程款的发票，即该办公室至少欠付百利公司22044515元的工程款，应当在以上数额范围内对***承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款”当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，发包人暖房子办公室应当提供与承包人百利公司的施工合同、结算文件以及工程款支付证明等，用以计算该办公室欠付工程款的范围。***原审已提供暖房子办公室二期工程的招投标文件、二期一标段的工程结算书、二期部分楼盘的工程竣工结算表、工程结算书等证据，可以证明该办公室至少欠付百利公司2204万余元工程款。如果该办公室不能提供相关证据证明欠付工程款的数额，则应当在2204万余元的范围内对***承担责任。（二）二审法院认定***自文华公司处承包涉案工程缺乏证据支持。***是自百利公司承包了涉案工程，应由百利公司直接向***支付工程款。经一、二审法院和各方当事人的确认，***自2012年9月至11月实际施工了涉案工程，而通过文华公司的工商档案证明，文华公司成立于2012年12月10日，***在该公司成立前已将涉案工程施工完毕，证明***并非从文华公司处承包工程。另外，文华公司提供的其与百利公司的分包合同签订于2013年3月，在***施工完毕后，也证明***并非从文华公司处承包工程。一、二审法院认定***自文华公司处承包工程有悖常理，缺乏证据支持。***提供的证据能够证明梁文华系百利公司员工，***经其介绍，实际施工了涉案工程。百利公司享受了***提供的劳动成果，应当向***支付工程价款。即使梁文华担任了百利公司与***施工工程的中介人，但因***从未授权其代收工程款，百利公司向梁文华付款的行为对***不发生法律效力，***有权向百利公司主张实际施工的工程价款。综上，请求依法改判。
本院再审认为，（一）一、二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人迟永斌，文华公司作为本案当事人亦缺乏事实及法律依据。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，人民法院应当告知***其与各方当事人的关系并告知其还应向合同相对人主张权利，以利一案解决纠纷。（三）二审判决根据暖房子办公室、百利公司和文华公司的陈述和认可，认定暖房子办公室已足额支付涉案工程的工程价款，认定基本事实缺乏证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民四终字第299号民事判决及延吉市人民法院（2014）延民初字第5045号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
审 判 长 王 宏
审 判 员 李世秀
代理审判员 阴 月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜剑锋
