***与无锡万泰防火门有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书

江苏省无锡市中级人民法院

民事判决书

(2016)苏02民终1443号

上诉人（原审原告）***。

委托代理人**、柏松波，江苏茂业律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）无锡万泰防火门有限公司.

法定代表人喻锋铃，该公司董事长。

上诉人***因与被上诉人无锡万泰防火门有限公司(以下简称万泰公司)确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2014年9月，***在万泰公司木工车间受伤。2015年8月6日，***向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与万泰公司之间存在劳动关系。2015年8月13日，仲裁委出具不予受理通知书。***遂诉至法院，诉请如前。

上述事实，由不予受理通知书、营业执照以及当事人陈述等证据在卷佐证。

为证明其与万泰公司之间存在劳动关系，***提供其与***的谈话录音一份，双方谈话涉及赔偿数额等内容。经质证，万泰公司表示录音与其公司无关。为核实案件情况，原审法院依法向***进行核实并制作笔录，***陈述“***是我招的工人，上班的时候受伤的，我承包的万泰公司的木工车间,我按照一个门多少钱的方式结账，工人都是我找的，我自己也做的,工人工资由我支付……2013年的时候万泰公司的老板拿了一份协议给我签，对方是无锡兴泰门业安装服务部（以下简称兴泰服务部）……费用是跟万泰公司结的，都是现金，我给工人工资也是现金”，经质证，万泰公司表示***陈述的其与万泰公司结算并非事实，是兴泰服务部拿的钱。***表示真实性无异议，***实际是向万泰公司承包的车间。

为证明其与***之间不存在劳动关系，万泰公司提供了兴泰服务部营业执照复印件及劳务外包合同各一份（落款甲方为万泰公司、乙方为兴泰服务部），外包合同约定甲方将木质防火门制作工作外包给乙方。经质证，***认为劳务外包合同应得到兴泰服务部的确认，另外兴泰服务部的营业范围仅包括门窗安装，无权制造门窗。

原审法院审理后认为，劳动关系是否成立，首先要考虑双方是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，***并未提供证据证明其接受万泰公司管理或万泰公司支付其劳动报酬，结合***与***陈述，***与***约定好每天的劳动报酬，平时由***对其进行管理并支付生活费，并无证据显示***与万泰公司之间存在建立劳动关系的合意或用工事实。***主与万泰公司之间存在劳动关系，缺乏法律依据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回***的诉讼请求。

原审判决后，***不服提起上诉称，万泰公司将木工车间发包给***，由***对该车间进行管理，因***没有用工主体资格，其招用上诉人并发放工资的行为，可视为万泰公司的行为。请求二审法院支持其原审诉求。

被上诉人万泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。

经审查，原审诉讼期间，兴泰服务部向法院出具了一份“情况证明”，确认了其与万泰公司之间劳务外包合同的真实性。二审期间，兴泰服务部还向本院提供了其与***之间签订的劳务外包合同，***对该合同的真实性予以确认。

本院认为，根据万泰公司与兴泰服务部，兴泰服务部与***之间的外包协议，可以说明，***从事的工作系由***承包后具体施工，而不是由万泰公司直接组织生产。根据***的陈述，其劳动报酬在入职时系与***商谈确定，平时受***管理，由***发放生活费，与***形成雇佣关系。***与万泰公司之间没有建立劳动关系的合意，也没有直接向万泰公司提供劳动，不具备事实上的管理与被管理及报酬支付关系，故其上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作结论应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长陶志诚

代理审判员***

代理审判员*倩

二〇一六年七月七日

书记员魏秀