某某达建筑工程有限公司、某某运输合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

云南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）云民申777号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***达建筑工程有限公司。地址：云南省楚雄市开发区永兴商贸中心*楼。

法定代表人：狄中海，总经理。

委托诉讼代理人：李凤、李忠宝，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1988年10月12日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜兴华，男，1983年10月12日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱富昌，男，1975年10月13日生，汉族，云南省南华县人，个体户，住云南省楚雄市开发区。

再审申请人***达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）因与被申请人**、颜兴华、朱富昌运输合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

锦达公司申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，**主张的运输费不成立。本案中，**没有提供运输合同、货运单，仅只提供了颜兴华签字确认的货运清单，该货运清单的真实性无法核实，而且该货运清单上的运输费包括了、东瓜工程的运输费。本案运输合同的双方当事人是**和颜兴华，合同义务应由颜兴华承担，与锦达公司无关。朱富昌等人恶意串通，利用虚假诉讼损害锦达公司利益。因此，请求撤销原判，依法改判锦达公司不承担责任。

**、颜兴华、朱富昌未提交书面答辩意见。

本院审查认为：虽然本案中**没有提供运输合同、货运单，但作为楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程施工负责人的颜兴华已签字确认**已完成的运输项目及相应的运输费，颜兴华、朱富昌也予以认可。锦达公司虽对**提供颜兴华签字确认的运输清单真实性不予认可，但无证据证实，其主张不能成立。虽然**提供的运输清单中出现了“”、“东瓜”等名称，但其上已注明是从拉模板到东华，而不是为工程运输。颜兴华二审时也明确说明，因朱富昌在有工程，工程完工后楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程需要模板，朱富昌决定将的模板拉到楚雄诚鑫悦达起亚4S店使用，因楚雄诚鑫悦达起亚4S店堆不下就把模板拉到朱富昌在东瓜租的场地上，等楚雄诚鑫悦达起亚4S店需要模板时再拉到楚雄诚鑫悦达起亚4S店；拉模板是为了楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程，这些模板全部用在楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程。锦达公司关于运费清单中的运费有部分是工程、东瓜工程运费的主张不能成立。虽然**是颜兴华请来为楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程运输土、砂石、材料的，但颜兴华是朱富昌雇请的施工管理人，朱富昌是楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程的项目经理，楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程是锦达公司承包施工的工程，原审判决朱富昌与锦达公司对**的运费承担责任，颜兴华不承担责任，适用法律正确。锦达公司主张朱富昌等人恶意串通，利用虚假诉讼损害锦达公司利益，无证据证实。原审判决认定事实、适用法律正确，锦达公司申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回***达建筑工程有限公司的再审申请。

审判长　　洪一军

审判员　　唐美泉

审判员　　王　静

二〇一九年八月二十三日

书记员　　达艳娇