内蒙古兴业集团股份有限公司
某某、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司等建设工程勘察合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书
来源：中国裁判文书网
?内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）内民申2770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1986年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：徐道德，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏夫好，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区西乌珠穆沁旗。
法定代表人：孟显军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乌日力嘎，内蒙古合志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
诉讼代表人：北京德恒律师事务所（管理人）。
再审申请人***与被申请人西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司（以下简称银漫公司）、内蒙古兴业集团股份有限公司（以下简称兴业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2021）内25民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
***申请再审称，一、一、二审法院认定兴业公司付款是代替银漫公司支付施工费，属于认定事实错误；二、一、二审法院适用法律错误；三、***系兴业公司法定代表人吉兴业的外甥，且银漫公司为该上市公司的全资子公司，欠***200多万四年未付款也符合生活常理，不存在二审法院认为的显然违背常理。综上所述，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审本案。
银漫公司辩称，一、***主张工程款金额与事实不符；二、***主张的2012年合同项下工程款1805301.32元已由兴业公司履行完毕，***再次主张上述工程款无事实与法律依据。综上，银漫公司认为一、二审判决结果正确，请求驳回***的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的重点问题为：***主张银漫公司、兴业公司承担2012年4月28日《岩心钻控项目合同》《2012年钻探工程结算表》项下债务的诉讼请求应否支持。
首先，兴业公司作为银漫公司的控股股东，针对银漫公司与***于2012年4月28日签订的《岩心钻探项目合同》的履行情况，与***签署《2012年度钻探工程结算表》，原审判决认定兴业公司是对银漫公司的债务加入，并无不当。
其次，银漫公司、兴业公司称从2011年4月28日至2017年9月22日期间，累计向***付款600多万（包括银漫公司付款20万元），已经付清包括诉争2012年4月28日《岩心钻探项目合同》《2012年钻探工程结算表》等多个合同项下债务，其不应再承担付款责任。依据《兴业集团支付***工程款情况》明细，兴业公司、银漫公司系针对2011年4月16日至2015年4月15日期间，二者与***形成的5份施工合同进行了付款，诉争2012年4月28日《岩心钻探项目合同》按照时间顺序排位第二。结合兴业公司、银漫公司从2011年4月28日至2017年9月22日期间累计向***付款600多万元的事实，以及一般债务清偿按照时间顺序确定履行顺位的原则，可以推定兴业公司、银漫公司的付款数额足以覆盖合同时间排序第二的2012年4月28日《岩心钻探项目合同》项下债务。因此，原审认定兴业公司、银漫公司已经付清诉争合同项下的债务并无不当。***辩称其领取款项中不包括诉争合同款项的理由，不符合日常生活经验，不予采纳。
再次，***主张兴业公司、银漫公司给付《2012年钻探工程结算表》备注中的III-39-11孔工程款，该备注注明“暂不结算，符合结算要求后按80%结算”，因其未能提供证据证明该工程已经具备结算条件，视为条件未成就，原审未作审理并无不当。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审 判 长 王佐玲
审 判 员 武 菲
审 判 员 武 杰
二〇二一年九月二十三日
法官助理 白 玫
书 记 员 房晔亭
