某某与上海百明实业有限公司承揽合同纠纷民事一审案件民事判决书

上海市松江区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪0117民初12231号

原告：**，男，朝鲜族，1968年7月8日生，汉族，住上海市闵行区。

委托诉讼代理人：李玉祥，上海拓必拓律师事务所律师。

被告：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇红牡丹路63号。

法定代表人：裴占平，总经理。

委托诉讼代理人：裴占海，男，该公司工作。

原告**与被告上海百明实业有限公司（以下简称“百明实业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2021年10月19日公开开庭进行审理。原告**及其委托诉讼代理人李玉祥、被告百明实业公司的委托诉讼代理人裴占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求判令：1、原告与被告实业公司的承揽合同关系继续履行,即被告百明实业公司以内开窗为香槟金色，完成大厅、大厅阳光房、大厅阳光房顶及相关设施的安装；2、被告偿付原告逾期交付违约金12,250元（自2021年1月19日起算，计算至2021年7月15日，以70,000元为基数，以日千分之一为标准计算）。事实和理由：2020年10月，被告接受原告委托，为原告位于上海市闵行区XX路XX弄XX号房屋提供门窗及阳光房的设计及安装。同月16日，被告向原告出具《上海百明实业报价单》，该报价经协议折后价格为70,000元。嗣后，被告就涉案房屋的大厅阳光房及大厅阳光房顶，向原告出具《上海百明门窗测量单》，原告则按约支付价款70,000元。上述测量单均约定，内开窗的颜色为香槟金色。但是安装完成后，原告发现被告并未提供香槟金色的内开窗，且被告拒绝重作。在双方商量未果的情况下，原告遂涉讼。

被告上海百明实业有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：首先，关于颜色的约定。被告的导购员与原告在微信中明确确认，定作物的颜色为香槟金，被告的测量单等也明确约定颜色为香槟金，而被告正是提供的香槟金色的门窗。原告无权以被告提供的香槟金色门窗，并非是原告想要的香槟金色门窗为由，要求被告重作；其次，原告购买该款产品是在百安居门店，在该门店中被告成列香槟金色的纱窗款，原告对于被告产品中的香槟金色的具体情况是明确知晓的；再次，被告按照双方约定的期限完成合同义务，不存在逾期交货的情形。不应承担逾期竣工的违约责任。

经审理查明：系争的门窗安装工程位于上海市闵行区XX路XX弄XX号，该处的原有门窗中，一部分为YKK品牌，另一部分为其他品牌（具体品牌不详），颜色均为香槟金色。原告欲拆除上述其他品牌的门窗，遂前往百安居家居建材卖场的被告百明实业公司铺位进行挑选。2020年10月16日及同月26日，原告挑选完毕之后，在三份《上海百明门窗测量单》的客户栏中签字确认。上述三份测量单安装的门窗分别是：大厅阳光房、大厅阳光房顶及及大厅。测量单中在门窗颜色的香槟金一栏中，明确进行勾选。2020年10月26日，百明实业公司出具报价单，报价单在描述中写明“颜色（内/外），shenxiangbinjin”。该报价单的总价合计为98,992元，原告**在客户栏中签字确认。报价单的报价说明第七条写明：由于门窗为定制产品，难免有生产或测量不可预计的错误，对于交货延期公司给予每日千分之一的补偿等等。

2020年10月26日，原告**在上海XX有限公司刷卡消费70,000元。2020年11月25日，定制的门窗等由被告运至讼争的工地准备安装。安装完毕之后，原告发现该门窗的香槟金色与房屋原先的YKK门窗颜色不一致，遂与被告进行交涉。2021年1月19日，百明实业公司发出声明函。该函明确：因当时测量和售卖时客户确认是香槟金，但因客户之前使用的是YKK，和公司使用的香槟金有差异，经过多次沟通客户提出要求对折处理。但是我司测量图纸客户确认合同截图都确认为香槟金，也没有提出颜色要求。公司考虑客户的需求和诉求，作出极大让步，特别申请给予客户5,000元折扣。

审理中，被告百明实业公司明确，由于承揽人不存在违约行为，在协商未果的前提下，被告不愿意按照声明函的内容再进行5,000元的折扣补偿。同时，被告为证明其依约履行合同义务，向本院提供导购员与原告的微信聊天记录及百安居销售的订单。对于上述证据的真实性原告均无异议，但是原告坚持认为被告未按约提供原告要求的颜色的产品，存在违约。

以上事实，由原告**提供的门窗测量单、报价单、转账支付凭证，声明函及庭审笔录等证据在案予以证明，本院予以确认。

本院认为：就系争工程的铝合金门窗的安装事宜，原、被告存在承揽合同关系。现双方就承揽方已在现场施工完毕。定作方按约支付价款的事实，双方均不持异议。对此，本院均予以确认。现围绕原告的诉请及庭审中双方当事人的争议内容，本案的焦点在于以下两个方面：

一、承揽方在履约过程中，其提供的产品颜色是否违反合同的约定。诚然，依据双方报价单、测量单及微信聊天记录的内容，其明确的定作物的颜色即为香槟金色。而本案中，承揽人所提供的是作为百明门窗色板的香槟金色。现原告认为，其要求承揽人提供的是YKK门窗色板的香槟金色，对此当然应由原告进一步举证证明双方曾就此进一步予以约定。然而原告并未能提供任何证据。故此，原告无权以被告违反约定为由，要求被告承担重作的民事责任；

二、承揽方在履约过程中，是否存在逾期竣工的违约行为。对此，本院认为在双方签署的测量单、报价单中，并不存在竣工时间的明确约定。即使按照双方最初签订的预购单内容分析，交付期限应是三十天。经查定作物的实际运至现场的时间为2020年11月25日，该时间与原告的付款时间相差近30天，故被告实际交付行为并无不当。同时，本院也注意到原告追究的逾期竣工的违约责任的起算时间点为2021年1月19日，在案件的庭审阶段原告确认2020年12月24日已经安装完成。因此既然已经在2020年末安装完毕，原告当然无权再自2021年1月19日起追究被告的逾期交付的违约责任。

综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：

驳回原告**的全部诉讼请求。

案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告**负担（已交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 员　丁伟

二〇二一年十月二十八日

法官助理　高甜

书 记 员　高甜

附：相关法律条文

一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》

第一条……

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

……

二、1999年《中华人民共和国合同法》

第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。