**与松下电气机器（北京）有限公司劳动争议一审民事裁定书

北京市大兴区人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）京0115民初13851号

原告：**，男，1962年10月15日出生，汉族，松下电气机器（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郑师，女，1987年7月10日，汉族，北京市忠慧律师事务所实习律师，住北京市。

被告：松下电气机器（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。

法定代表人：丸山英治，董事长。

委托诉讼代理人：张明晖，女，1973年9月9日出生，汉族，松下电器机器（北京）有限公司人事课长，住通州区土坝胡同140号。

委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。

原告**与被告松下电气机器（北京）有限公司（以下简称松下电气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。

**向本院提出诉讼请求：1、松下电气公司恢复**总务施设课课长工作岗位；2、诉讼费松下电气公司承担。事实与理由：**1994年入职松下电气公司，至今已工作23年，现为无固定期限劳动合同。1998年**开始任施设动力课课长职务，2016年施设动力课与总务课合并为总务施设课，**担任总务施设课课长，同时自2000年起**还任松下电气公司工会副主席至今。2017年5月、6月间，**因履行公司工会职务与松下电气公司发生矛盾。2018年4月，松下电气公司给**降职降薪，并解除了**总务施设课课长职务，至今未安排实质性工作岗位。**多次与松下电气公司交涉未果后，于2018年5月21日向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，开发区仲裁委作出不予受理通知书。**认为根据劳动合同法、工会法等法律规定，**为松下电气公司总务施设课课长兼工会副主席，松下电气公司作为用人单位不应擅自对其打击报复并解除其职务，松下电气公司的行为已经严重侵害了**的合法权益，故诉至法院。

松下电气公司辩称：不同意**的请求，**要求恢复职位属于具体行为，涉及企业管理问题，此项请求不属于劳动争议案件受案范围。根据松下电气公司职务等级制度规定，总务施设课课长一职，实行一年一聘，聘期为每年4月1日至次年3月31日，并向受聘员工颁发聘书，**被聘为总务施设课课长一职的时间为2017年4月1日至2018年3月31日。聘期期满后，松下电气公司未聘任**继续担任总务施设课课长一职，安排其在本部门担任其他相同等级职务，总务施设课课长一职已经另聘他人，没有恢复可能，这属于企业用工自主权的体现，也符合双方在劳动合同中的约定。

本院经审查认为，**要求松下电气公司恢复其总务施设课课长工作岗位属于具体行为，涉及企业管理问题，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

驳回**的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判员　　王洪芳

二〇一八年十二月十一日

书记员　　王皓宇

书记员　　郑曼曼